Определение № 12-58/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 12-58/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О возвращении жалобы на постановление об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> края Коржева М. В., на стадии подготовки к рассмотрению жалобы защитника Федерального государственного бюджетного учреждения научного обслуживания ФИО2 научно-исследовательского флота Дальневосточного отделения Российской академии наук ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского ФИО2 Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ НО «УНИФ ДВО РАН» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.45 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ в Первомайский районный суд <адрес> от защитника по доверенности ФГБУ НО «УНИФ ДВО РАН» ФИО1 поступила жалоба на вышеуказанное постановление.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей установлено, что имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы и производства по делу.

Как следует из положений ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных лиц.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право защитника на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Из представленной суду доверенности следует, что защитник ФГБУ НО «УНИФ ДВО РАН» ФИО1 полномочиями на подписание жалоб на постановление не обладает, т.о. суд приходит к выводу, о том, что жалоба в интересах ФГБУ НО «УНИФ ДВО РАН» подписана лицом, у которого это право отсутствует.

Указанное обстоятельство исключает возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу, жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 -30.8 КоАП РФ судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить защитнику Федерального государственного бюджетного учреждения научного обслуживания ФИО2 научно-исследовательского флота Дальневосточного отделения Российской академии наук ФИО1 жалобу на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского ФИО2 Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФГБУ НО «УНИФ ДВО РАН», за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.45 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Коржева М. В.