Решение № 2-2146/2018 2-2146/2018~М-2114/2018 М-2114/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-2146/2018Димитровградский городской суд (Ульяновская область) - Гражданские и административные Дело №2-2146\2018 Именем Российской Федерации 24 октября 2018 года г.Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П., при секретаре Сидоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, в обоснование исковых требований указав, что она с (ДАТА) является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи. Вместе с ней в указанном жилом помещении с (ДАТА) был зарегистрирован ее сожитель ФИО2 В настоящее время ответчик в квартире не проживает, выехал добровольно (ДАТА) после того, как <данные изъяты>. Обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не исполняет. Личные вещи ответчика, а также его имущество в квартире отсутствуют. Просила признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу. В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что с ФИО2 они совместно проживали с (ДАТА) по (ДАТА). Отношения между ними не сложились, поскольку ФИО2 злоупотреблял спиртным, вел аморальный образ жизни. В августе 2017 года ФИО2 забрал из квартиры все свои вещи и ушел. Где в настоящий момент проживает ФИО2, ей не известно. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен об его месте и времени по месту его регистрации. В соответствии с положениями ст.ст.119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Заслушав истицу, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч.1 ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника данного жилого помещения К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Таким образом, наличие у гражданина права пользования жилым помещением, находящимся в собственности иного лица, законодатель связывает с фактом вселения его собственником в жилое помещение и проживания в нем в качестве члена семьи собственника либо в качестве лица, признанного таковым. Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Согласно этим разъяснениям, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Судом установлено и следует из материалов дела, что истица ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи с отсрочкой платежа от (ДАТА) (л.д.46-47). Право собственности зарегистрировано за ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.21-25). Из справки формы №* от (ДАТА) следует, что в указанном жилом помещении на регистрационном учете с (ДАТА) состоят истица ФИО1, а также с (ДАТА) - ответчик ФИО2 (л.д.33). Доводы истицы о том, ответчик ФИО2 в квартире не проживает и членом семьи собственника жилого помещения не является, подтверждаются показаниями свидетеля <данные изъяты> из которых следует, что она является председателем Совета дома по <адрес>. В <адрес> данного дома проживает ФИО1 Летом 2017 года с ФИО1 начал проживать ФИО2 Однако отношения между ФИО1 и ФИО2 не сложились, ФИО2 собрал свои вещи и ушел. В настоящий момент ФИО1 проживает вдвоем с дочерью. Вещей ФИО2 в квартире не имеется. У суда нет оснований сомневаться в показаниях данного свидетеля, поскольку они не содержат противоречий, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Таким образом, суд полагает установленным, что ответчик ФИО2 в августе 2017 года выехал из спорной квартиры, забрав свои личные вещи, с того времени в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истицы не является. Данных о том, что между ответчиком и собственником квартиры ФИО1 имеется какое-либо соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, суду не представлено. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком каких-либо доказательств наличия оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением после фактического прекращения проживания в квартире суду представлено не было, и материалы дела таковых доказательств не содержат. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО2 право пользования спорной квартирой не сохранил, а потому требования о признании его прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно ст.7 указанного Закона, основанием снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства без его личного заявления является, в том числе, вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением. Таким образом, решение по настоящему делу после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 (триста) руб. Решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 29.10.2018 года. Судья Е.П. Чапайкина Суд:Димитровградский городской суд (Ульяновская область) (подробнее)Судьи дела:Чапайкина Е.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 января 2019 г. по делу № 2-2146/2018 Решение от 23 октября 2018 г. по делу № 2-2146/2018 Решение от 18 июня 2018 г. по делу № 2-2146/2018 Решение от 13 июня 2018 г. по делу № 2-2146/2018 Решение от 20 мая 2018 г. по делу № 2-2146/2018 Решение от 10 мая 2018 г. по делу № 2-2146/2018 Решение от 2 мая 2018 г. по делу № 2-2146/2018 Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
Утративший право пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 79, 83 ЖК РФ |