Решение № 2-491/2018 2-491/2018~М-417/2018 М-417/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-491/2018

Гр. дело № 2-491/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года п. Оричи Кировской области

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Капустей И.С.,

при секретаре Жвакиной Т.И.,

с участием: истца ФИО1, её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Светлый дом» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Светлый дом» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивирует тем, что 18 декабря 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда № на строительство объекта недвижимости, а также подписана смета, то есть, согласован перечень работ. Стоимость работ и материала по договору составила 120000 рублей 00 копеек, срок выполнения работ – один календарный месяц с момента начала работ на объекте. Условиями договора предусмотрено внесение предоплаты на приобретение материала в сумме 60000 рублей 00 копеек, окончательный расчет должен быть произведен на позднее трех рабочих дней после подписания сторонами акта приема-сдачи работ. Истцом обязательства по договору выполнены досрочно и в полном объеме, что подтверждается квитанциями от 18 и 19 декабря 2017 года. Ответчик обязательства по договору выполнил частично на сумму 9000 рублей 00 копеек (устройство фундамента с установкой опалубки), на выполнение указанной работы, согласно смете, закуплены материалы на сумму 11320 рублей 00 копеек. Работы на объекте были начаты 10 июня 2018 года, следовательно, 10 июля 2018 года ответчик должен был сдать объект. Предложения о продлении срока выполнения работ со стороны ответчика не поступали, работы по договору в установленные сроки не выполнены, о закупленных материалах он не отчитался. Условиями договора предусмотрено право истца на его расторжение в одностороннем порядке при невыполнении подрядчиком обязательств по договору. Истец направил ответчику уведомление о расторжении договора, а также претензию с требованием возврата денежных средств за вычетом суммы за фактически выполненные работы и о выплате неустойки. Претензия и уведомление получены ответчиком 15 сентября 2018 года, однако требования истца не исполнены.

Просит суд: расторгнуть договор № от 18 декабря 2017 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Светлый дом»; взыскать с ответчика в пользу истца: сумму предварительной оплаты по договору в размере 99680 рублей 00 копеек, неустойку в размере 90000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2, поддерживая исковые требования, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Светлый дом», надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в письменном отзыве на иск директор ООО ФИО3 исковые требования полностью признал, просит дело рассмотреть в его отсутствие. (л.д. 25)

Заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 04.06.2018) «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») определено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как следует из п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 5 статьи 28 РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из договора № от 18 декабря 2017 года, заключенного между ООО «Светлый дом» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем Объект, согласно проектно-сметной документации, прилагаемой к настоящему договору и пожеланиями заказчика, выраженными в письменной форме. Пунктами 2.1, 2.2 Договора определено, что стоимость работ и материала по Договору составила 120000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек. При заключении договора заказчик вносит предоплату подрядчику на приобретение материала в сумме шестьдесят тысяч рублей. Стоимость материала определяется фактическими ценами в соответствии со сметой и выбором заказчика. Согласно п. 2.4. Договора сроки выполнения работ составляют 1 (один) календарный месяц с момента начала работ на объекте. В связи с технологической необходимостью сроки могут корректироваться по взаимной договоренности. Пунктами 9.3, 9.4, 9.5 Договора предусмотрено право заказчика на расторжение Договора в одностороннем порядке, в случае невыполнения подрядчиком обязательств по договору. Сторона, решившая расторгнуть Договор по основаниям, предусмотренным п. 9.3, обязана направить другой стороне соответствующее письменное уведомление. В случае расторжения Договора по основаниям, предусмотренным п. 9.3, каждая из сторон должна компенсировать другой стороне все фактически произведенные в связи с выполнением обязательств по настоящему договору затраты, в том числе возвратить денежные средства. (л.д. 35-37)

В приложении 1 к договору сторонами согласована смета на постройку бани на общую сумму 133000 рублей. Устройство фундамента с установкой опалубки составляет 9000 рублей, применяемые материалы для фундамента 11320 рублей. (л.д. 38-39)

Квитанциями к приходным кассовым ордерам № от 18 декабря 2017 года и № об 19 декабря 2017 года ООО «Светлый дом» подтверждена оплата ФИО1 денежных средств по договору в общей сумме 120000 рублей 00 копеек. (л.д. 33,34)

13 сентября 2018 года ФИО1 в адрес ООО «Светлый дом» были направлены уведомление о расторжении договора и претензия с требованием возврата денежных средств, уплаченных по договору подряда № от 18 декабря 2017 года, за вычетом суммы за фактически выполненные работы и о выплате неустойки. Претензия и уведомление получены ответчиком 15 сентября 2018 года. (л.д. 16-17, 18, 19, 20)

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

На основании п.9.3-9.5 договора № от 18 декабря 2017 года, заключенного между ООО «Светлый дом» и ФИО1, он подлежит расторжению.

Из материалов дела следует, что, получив сумму предварительной оплаты, ответчик не исполнил в течение 1 месяца с момента начала работ на объекте, то есть в срок по 10 июля 2018 года включительно, свои обязательства и, после обращения истца с претензией, направленной по почте в адрес ответчика 13 сентября 2018 года, ответчик требование истца по существу не рассмотрел, ответ на претензию не направил, мер к возврату денежных средств в разумные сроки не принял.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты по договору подряда за вычетом фактически выполненных работ и закупленного материала по установке фундамента для бани в сумме 99680 рублей 00 копеек (120000 руб.-9000 руб.-11320 руб.) подлежит удовлетворению.

ФИО1 также заявлено требование о взыскании неустойки в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда в размере 90000 рублей 00 копеек за период с 18 января 2018 года по 27 сентября 2018 года. Согласно представленному истцом расчету неустойка составила 756571 рубль 20 копеек. (л.д. 8). Однако, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты отдельного вида оказанной услуги, истцом снижен размер неустойки до 90000 рублей 00 копеек. Период неустойки суд считает с 11 июля 2018 года (со следующего дня после истечения одного календарного месяца с момента начала работ на объекте-10.06.2018) по 27 сентября 2018 года (дата подачи иска), исходя из трех процентов цены выполнения работы.

Оснований для уменьшения размера неустойки по правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек.

Исходя из положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда, учитывая, что в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 95840 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального образования Оричевский муниципальный район подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что с учетом ст. 333.19 НК РФ составляет 4993 рубля 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Светлый дом» и Кобелевой Любовью Николаевной, на выполнение работ по строительству бани.

Взыскать с ООО «Светлый дом» в пользу ФИО1 99680 рублей 00 копеек в счёт возврата предварительной оплаты за выполнение работ по строительству бани, осуществленной по договору № от 18 декабря 2017 года, неустойку за период с 11 июля 2018 года по 27 сентября 2018 года в сумме 90 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 95840 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Светлый дом» в доход бюджета муниципального образования Оричевский муниципальный район государственную пошлину в размере 4993 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Оричевский районный суд.

Председательствующий Капустей И.С.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2018г.