Решение № 2-259/2017 2-259/2017~М-223/2017 М-223/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-259/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего - судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з ФИО1,

с участием: представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточнила исковые требования, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику на условиях возврата не позднее 6 месяцев с даты подписания договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 400 000 рублей. Согласно условиям договора, заключенного между сторонами, в случае нарушения Заемщиком суммы возврата полученных сумм, Заемщик будет обязан уплатить Займодавцу пеню из расчета 0,1% от не возвращенных вовремя сумм займа за каждый день просрочки. Заемщиком возвращался заем частично, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 90 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей. Невозвращенная сумма займа составляет 10 000 рублей. Она просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 сумму основного долга по договору займа в размере 10 000 рублей, неустойку за неиспользование денежного обязательства в размере 38950 рублей, государственную пошлину в размере 1868 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что действительно он, ДД.ММ.ГГГГ он взял в долг 400000 рублей у ФИО4, обязался вернуть их через 6 месяцев. Договор был беспроцентный. Вернуть деньги в полном объеме он не смог, долг возвращал по частям, переводя денежные средства истцу на банковскую карту. На сегодняшний день основной долг возвращен почти полностью, остаток составляет 10000 рублей. Первоначальный расчет процентов и суммы основного долга сделан истцом с ошибками, он полагает, что взысканию подлежит сумма основного долга в размере 10000 рублей и неустойка в размере 38950 рублей, а также судебные расходы, расчитанные в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании долга и неустойки, судебных издержек, удовлетворить частично по следующим основаниям:

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из текста искового заявления и материалов дела (договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 (займодавец) передала ФИО3 (заемщику) в долг денежные средства в размере 400 000 рублей, на срок 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Пунктом 3.1 договора займа установлено, что в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, то на эту сумму займа подлежит уплате пеня в размере 1% за каждый день просрочки по возврату займа, что не нарушает прав ответчика ФИО3

Однако из пояснений участников процесса следует, что ответчик в срок, обусловленный договором займа, полностью долг не вернул, возвращал задолженность частями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения дела в суде задолженность по основному долгу составляет 10000 рублей. Правильность исчисления представителем истца размера неустойки в размере 38950 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в результате просрочки исполнения обязательства по возврату основного долга, подтверждается расчетом представителя истца в уточненном исковом заявлении, пояснениями представителя истца и не опровергалась ответчиком.

Оценив данные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3, в нарушение требований ст. 310 ГК РФ и условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, уклоняется от возврата суммы займа в полном объеме, полагает требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 10000 рублей и пени в сумме 38950 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца ФИО4 связанные с необходимостью оплаты государственной пошлины в сумме 1868 рублей - подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, однако подлежат взысканию с ответчика частично, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, а именно в размере 1668 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего: <адрес>, в пользу ФИО4 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей: <адрес> задолженность по основному долгу в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, неустойку в размере 38950 (тридцати восьми тысяч девятисот пятидесяти) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1668 (одна тысяча шестьсот шестьдесят восемь) рублей 50 (пятьдесят) копеек, а всего 50618 (пятьдесят тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

В удовлетворении исковых требований истца в оставшейся части отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: ___________________ /Баланов О.В./