Решение № 2-2109/2021 2-2109/2021(2-8850/2020;)~М-7016/2020 2-8850/2020 М-7016/2020 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-2109/2021

Дело №RS0№-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 июля 2021 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аношина А.Ю.

при секретаре ФИО3

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТАЙМС Регион» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТАЙМС регион», в котором с учетом уточнения требований просила:

обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, выявленные в течение гарантийного срока, для чего выполнить не позднее 2 рабочих дней с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу работы в объемах:

- лоджия <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>:

а) демонтаж оставшейся части утеплителя в блоке под остеклением – 1,4 кв.м;

б) устройство отсечной гидроизоляции на всю длину лоджии – 1,6 кв.м;

в) монтаж декоративной панели – 5,2/1,2 п/м/кв.м;

- кровельные работы в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>:

а) смена металлического открытия парапета – 4,8 м/кв.м;

б) устройство дополнительного гидроизолирующего слоя кровли – 9,6 кв.м;

взыскать: неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 ст. 7 ФЗ №, в размере 154920,32 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по дату вынесения решения суда; компенсацию морального вреда – 50000 рублей; штраф – 50 % от присужденной суммы; судебные издержки – 96810 рублей; судебную неустойку – 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части обязательств по безвозмездному устранению недостатков до даты фактического исполнения обязательства.

В обоснование требований указано, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № Ш14/71-СТ-133, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ей по акту приема-передачи в собственность передана квартира по адресу: <адрес>. На протяжении всего времени после принятия квартиры на балконе квартиры имеется протечка – после сильных осадков намокает фасад дома («шуба»), часть которой входит внутрь балкона квартиры, примыкает к потолку и оконному блоку балкона, влага просачивается внутрь и скапливается на балконе, в результате чего образуется плесень, штукатурка под оконными блоками отваливается. Причиной протечки является некачественная гидроизоляция фасада. Она обращалась в адрес застройщика с требованием об устранении недостатков, однако недостатки не устранены, протечки сохраняются, в связи с чем истец обратилась в суд с данным иском.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения и в письменных отзывах.

Представитель ответчика изначально возражала против удовлетворения исковых требований, полагая надлежащим ответчиком управляющую компанию ООО «Андромеда», в зоне ведения которой по пояснениям истца происходит протечка, возражала против взыскания неустойки как по праву, так и по размеру со ссылкой на неверный расчет и ее завышенность, а также против взыскания компенсации морального вреда. В последующем представитель ответчика также ссылалась на выполненные работы по устранению протечки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, в судебное заседание представителя не направило, о рассмотрении дела извещено, в т.ч. с учетом положений ч. 1.1. ст. 113 ГПК РФ, об отложении заседания не просило, доказательств уважительности причин неявки не предоставило, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>.

Данная квартира приобретена в собственность на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № Ш14/71-СТ-133, заключенном между ООО «ТАЙМС регион» и ФИО1 (до замужества – ФИО2) М.А., а также акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение 2018-2020 годов истец неоднократно обращалась в управляющую компанию ООО «Андромеда» и к застройщику ООО «ТАЙМС регион» с заявлением о наличии течи на балконе и об ее устранении.

Актами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы факты протечки на балконе квартиры истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к застройщику с претензией об устранении протечки на балконе в течение 10 дней.

Также ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к застройщику с претензией о выплате неустойки, компенсации морального вреда.

ООО «ТАЙМС регион» принимал меры по устранению течи на фасаде дома, в котором располагается квартира истца, силами подрядной организации.

Истец ссылается на то, что недостатки в полном объеме не устранены, протечка продолжает иметь место, в связи с чем обратилась в суд с данным иском.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1); из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (п/п. 2); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п/п. 3); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п\п. 4); вследствие причинения вреда другому лицу (п\п. 6); вследствие иных действий граждан и юридических лиц (п/п. 8); вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п/п. 9).

Из п. 1 ст. 8.1. ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1. ГК РФ).

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 1, п. 1 ст. 9 и п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, свободны в заключении договора и установлении своих прав и обязанностей на основе договора, определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик, отвечающий требованиям действующего законодательства, имеет право привлекать для строительства многоквартирного дома денежные средства граждан на основании договора участия в долевом строительстве. При этом, после исполнения обязательств у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ).

В соответствии со ст. 7 Федерального застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7).

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства) (ч. 1.1. ст. 7).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7).

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 7).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7 ст. 7).

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательства прекращаются только надлежащим исполнением либо иным способом, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф). В случае требования уплаты неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Аналогичная норма содержится в ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, из которой следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. п. 2, 3, 5 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из содержания п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика, изложенные в первоначальном отзыве, о том, что надлежащим ответчиком является управляющая компания.

В соответствии с п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 3 ст. 39 ЖК РФ).

Исходя из общих норм действующего законодательства, указанных Правил, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290, на управляющей компании или иной организации, осуществляющей управление и обслуживание многоквартирного дома лежит обязанность по обслуживаю фасадов здания, внешних несущих конструкций, обеспечению их целостности, исправности для выполнения ими своих строительных задач и назначения, тепло- и влагозащиты внутренних помещений здания и стен.

Вместе с тем, договором участия в долевом строительстве, заключенном между истцом и ООО «ТАЙМС регион», предусмотрен гарантийный срок, который составляет 5 лет, а для инженерного и технологического оборудования, входящего в состав передаваемого участнику долевого строительства многоквартирного дома – 3 года, со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче (п. 5.1. ДДУ).

Там же предусмотрено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) квартиры, обнаруженные в переделах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа квартиры или ее частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим дольщиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, за убытки собственника жилого помещения, возникшие в связи с недостатками строительства (некачественное строительство или отделкой, если она предусмотрена договором, использование некачественных материалов, узлов, компонентов для строительства, монтажа систем и пр.) ответственность перед дольщиком несет застройщик.

Данное положение согласуется с положениями ч. 7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ.

Указанные обстоятельства, влекущие освобождение застройщика от ответственности, подлежат доказыванию самим застройщиком.

Поскольку недостатки, послужившие причиной обращения, образовались в период гарантийного срока, а также учитывая право дольщика как потребителя в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предъявить требования по качеству товара к продавцу, производителю, истец верно адресовал исковые требования к застройщику как надлежащему ответчику, лицу, которое должно нести ответственность за выявленные недостатки.

Истцом в ходе рассмотрения дела предоставлено достаточно доказательств в обоснование своих требований, в т.ч. наличие протечки и после принятых застройщиком мер по устранению недостатка в виде протечки, на что последний ссылался в ходе рассмотрения дела, предоставлял документы.

Наличие факта протечки на балконе истца после ссылки ответчика на устранение недостатков подтверждается совокупностью доказательств по делу:

пояснениями самого истца;

фотоматериалами, которыми зафиксированы протечки, и которые истец направляла представителю застройщика посредством сети Интернет; фиксация и направление их представителю ответчика истцом подтверждается предоставленным нотариальным протоколом осмотра доказательств;

заключением строительно-технической судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ № ЭЗ-227/2021, выполненной по ходатайству истца.

Согласно заключению эксперта качество выполненных строительно-монтажных работ при строительстве многоквартирного жилого дома и части витражного остекления фасада дома и балкона квартиры истца по адресу: <адрес>, соответствует строительным правилам и нормам, проектной документации, условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № Ш14/71-СТ-133. Выявлено несоответствие в устройстве металлического покрытия парапета кровли и примыкании кровельного ковра к нему. Т.е. несоответствие требованиям СП 71.13330.2017 и СП 17.13330.2017.

Выявленные недостатки являются следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства. Все, указанные выше недостатки являются причинами протечек на балконе квартиры по адресу: <адрес>, зафиксированных в представленных в материалах дела документах. Данные недостатки не являются основанием для признания жилого помещения истца непригодным для проживания. Они не препятствуют использованию жилого помещения истца по прямому функциональному назначению, но препятствуют использованию балкона по прямому функциональному назначению во время осадков и сразу после них.

Работы по устранению недостатков фасадного остекления в районе балкона квартиры истца, по адресу: <адрес>, не выполнялись. Выполнялись работы по: герметизации отливов окна вышерасположенной квартиры, герметизации углов на фасаде, покрытия парапета. Данные работы классифицируются как текущий ремонт. Согласно материалам дела и пояснениям на осмотре данные работы выполнялись застройщиком, в рамках исполнения гарантийных обязательств. Качество данных работ не определено строительными правилами и нормами, условиями договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № Ш14/71-СТ-133. Они не могли повлечь возникновение недостатков строительных конструкций многоквартирного жилого дома и части фасадного остекления в районе балкона квартиры, по адресу: <адрес>.

В настоящее время имеются несоответствия строительным правилам и нормам, проектной документации, условиям договора участия в долевом строительстве от 26.04.2016г. №Ш 14/71-СТ-133 остекления в районе балкона квартиры по адресу: <адрес>, приводящие к протечке влаги на балкон истца, перечисленные в ответе на вопрос 1, а именно: несоответствие в устройстве металлического покрытия парапета кровли и примыкании кровельного ковра к нему. Т.е. несоответствие требованиям СП 71.13330.2017 и СП 17.13330.2017.

Перечень и объём работ по устранению дефектов (включая ремонт отделки) описан в исследовательской части заключения:

Балкон:

Демонтаж оставшейся части утеплителя в блоке над остеклением: 1,4м2

Устройство отсечной гидроизоляции на всю длину лоджии-1,6м2

Монтаж декоративной панели 5,2/1,2п/м/м2

Кровельные работы:

Смена металлического окрытия парапета 4,8м./м2;

Устройство дополнительного гидроизолирующего слоя кровли-9,6м2

В рамках строительно-технической экспертизы под стоимостью затрат, необходимых для устранения выявленных строительных дефектов, понимают сметную стоимость строительно-монтажных, отделочных работ (включая материалы), необходимых и достаточных для приведения конструкций и отделки квартиры в работоспособное (нормальное) состояние.

Стоимость данных работ ремонта фасадного остекления в районе балкона квартиры по адресу: <адрес>, составила: 33388, в т.ч. НДС (20%) 5564,67 руб. Нормативный срок выполнения данных работ составляет 2 (два) рабочих дня.

Стороны заключение эксперта надлежащим образом не оспорили, доказательств несоответствия выводов эксперта фактическим обстоятельствам не предоставили. Истец на основании данного заключения уточнила исковые требования

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку сделанные выводы, а также обстоятельства, установленные в ходе проведения исследования, не опровергнуты в установленном порядке, достаточных доказательств явного несоответствия выводов экспертов фактическим обстоятельствам, суду и в материалы дела не предоставлено.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта, учитывая данные им подписки, а также его уровень квалификации, образование, стаж работы по специальности и в качестве эксперта.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено наличие недостатков, а также объем работ, технический срок их выполнения, суд находит требования истца в части обязания выполнить работы по устранению недостатков, влекущих протечки на балконе квартиры истца обоснованными, соответствующими нормам законодательства и установленным способам защиты нарушенного права.

Объем работ, которые требует выполнить истец, соответствует тем рекомендациям, которые дал судебный эксперт в заключении для устранения выявленных недостатков.

Определяя срок, в течение которого работы подлежат выполнению, суд, заслушав в данной части позиции как истца, так и представителя ответчика об организации работы с подрядчиками, учитывает как выводы самого эксперта об объеме подлежащих выполнению работ и о сроке выполнения непосредственно работ, так и сопутствующих действиях, которые необходимо выполнить (привлечение подрядчика, согласование времени проведения работ, закупки и доставки материалов и инструментов), суд полагает возможным установить срок 10 рабочих дней.

Истец просила установить судебную неустойку, которая подлежит взысканию с ответчика в случае нарушения установленного судом срока для устранения недостатков и выполнения работ, в размере 5000 рублей.

При этом, истец полагала, что указанный размер будет способствовать достижению цели такой неустойки, поставит должника в такое положение, что необоснованное неисполнение или затягивание срока исполнения решения суда поставит его в крайне невыгодное положение.

Представитель ответчика возражала против установления неустойки, ссылаясь на готовность выполнить работы в кратчайший срок, учитывая их объем и определенную стоимость. При этом, полагала, что срок выполнения может увеличиться также из-за действий истца при предоставлении доступа к помещению.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В п. 2 ст. 308.3 ГК РФ предусмотрено, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Возможность начисления судебной неустойки в случае неисполнения обязательств в натуре указана также в п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в п. 7 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что судом удовлетворено требование об исполнении обязательства в натуре (выполнение работ по устранению протечки), а также длительность спора, ранее принимавшиеся меры, которые не привели к результату, требование об установлении судебной неустойки является обоснованным.

Доводы ответчика суд не принимает во внимание, поскольку в силу ст.ст. 1 и 10 ГК РФ, п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестность сторон презюмируется, стороны считаются добросовестными, пока не доказано обратное, обязанность по доказыванию недобросовестного поведения второй стороны лежит на стороне, которая об этом заявила.

Определяя размер судебной неустойки, суд руководствуется принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды, в связи с чем, в целях стимулирования ответчика к исполнению обязательства, приходит к выводу о возможности установления размера судебной неустойки в размере 1000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за последним днем исполнения обязательства, по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца, требование о взыскании неустойки суд находит обоснованным, основанным на нормах действующего законодательства.

Проверив расчет неустойки, приведенный истцом при уточнении исковых требований, основанный на выводах судебного эксперта, суд соглашается как с периодом ее начисления, так и с арифметическим расчетом.

Ответчик контррасчеты неустойки не предоставил, но просил о снижении неустойки.

Истец полагала, что основания для снижения неустойки отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Возможность применения положений ст. 333 ГК РФ к данному виду неустойки предусмотрена в п. 33 указанного выше Обзора Верховного Суда РФ, не противоречит содержанию п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Снижение неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанные положения вытекают из позиции высших судов, изложенных в многочисленных судебных актах: п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, Определений Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, и иных.

В соответствии с теми же нормами обязанность по доказыванию несоразмерности неустойки возложена на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

Истец может не доказывать причинение ему убытков. Вместе с тем, он вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (ч. ч. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

Суд, оценив доводы, приведенные истцом в исковом заявлении, а именно, только сам факт просрочки устранения протечки, а также приведенные ответчиком возражения, в том числе, принимаемые меры по предотвращению протечек (хотя и обозначенные в заключении эксперта как текущий ремонт, но направленные на эти цели), стоимость устранения недостатка, полагает, что заявленный ко взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

В связи с изложенным, суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению до 100000 рублей 00 копеек, считая, что данная сумма с учетом периода просрочки и всех установленных по делу обстоятельств является тем разумным балансом интересов сторон, реализуя компенсационный характер неустойки, но не повлечет незаконного обогащения истца.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком на основании договора участия в долевом строительстве, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

В ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в случае нарушении прав потребителя прямо предусмотрена возможность компенсации причинителем вреда при наличии его вины морального вреда, который в силу ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты нарушенного права. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 1 ст. 151 ГК РФ и, исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в п. 2 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина в случаях, предусмотренных законом. В частности, он может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Возможность компенсации морального вреда при нарушении прав потребителя прямо предусмотрена законом.

Вместе с тем, истцом не предоставлено сведений о характере понесенных нравственных переживаний, доказательств наступления в связи с этим негативных последствий, а также учитывая готовность ответчика выполнять работы в бесспорной части, предпринимаемые ранее меры по устранению протечек (хотя и обозначенные в заключении эксперта как текущий ремонт, но направленные на эти цели), в связи с чем, суд находит неразумным заявленный размер компенсации морального вреда и с учетом длительности просрочки, а также иных установленных обстоятельств по делу полагает возможным снизить его до 10000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией о выплате ущерба, которая не была удовлетворена, требование о взыскании штрафа с ответчика подлежит удовлетворению.

Для расчета штрафа учитываются все взысканные суммы, в том числе, компенсация морального вреда.

Таким образом, размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа за неисполнение требований потребителя составляет 55000 рублей ((100000 + 10000) х 50 %).

Ответчик заявил также и о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

По общему правилу, изложенному в п. 80 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пени.

Поскольку неустойка ранее была снижена в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд отдельно вопрос о снижении штрафа не рассматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам отнесены, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг, а также иные расходы, понесенные в связи с защитой нарушенных прав в суде.

Поскольку в данном случае управляющая компания признана ненадлежащим ответчиком, возмещение судебных расходов на нее возложению не подлежит.

Таким образом, судебные расходы далее подлежат распределению между истцом и ответчиком, застройщиком.

В силу ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины являются организации и физические лица, выступающие ответчиками в суде, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с нормами НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления в суд имел льготу по уплате государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 и ч. 3 ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» <адрес>.

Учитывая сумму уточненных требований имущественного характера, заявленных истцом, государственная пошлина за их рассмотрение составляет 4398,57 рублей.

Государственная пошлина за рассмотрение двух требований неимущественного характера, обязание выполнить действия и компенсация морального вреда, составляет 600,00 рублей (300 х 2).

Общий размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в бюджет, составляет 4998 рублей 57 копеек.

Истцом заявлены к возмещению расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 90000 рублей и по оплате нотариальных услуг на удостоверение переписки – 6810 рублей.

Поскольку указанные документы приняты судом в качестве доказательств, несение указанных расходов в заявленном размере истцом подтверждены соответствующими платежными документами, исковые требования истца фактически признаны обоснованными, данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

При этом, доводы ответчика об отсутствии необходимости несения расходов ввиду позиции ответчика о согласии устранить недостатки суд не принимает во внимание.

Первоначально представитель ответчика ставил под сомнение наличие протечек после проведения работ по их устранению, что повлекло заявление истцом ходатайства о назначении судебной экспертизы для подтверждения своих доводов, а также обращение к нотариусу для удостоверения фиксации протечек и направления соответствующих обращений представителю истца.

В силу ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств, в т.ч. с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, осуществляется судом в их совокупности при вынесении решения. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТАЙМС Регион» удовлетворить частично.

Обязать ООО «ТАЙМС Регион» безвозмездно устранить недостатки, влекущие протечки на балконе жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, в течение 10 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда.

Взыскать с ООО «ТАЙМС Регион» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда – 10000 рублей 00 копеек, штраф – 55000 рублей 00 копеек, расходы на нотариальные услуги – 6810 рублей 00 копеек, расходы на проведение судебной экспертизы – 90000 рублей 00 копеек, а всего – 261810 рублей 00 копеек.

Присудить с ООО «ТАЙМС Регион» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1000 рублей 00 копеек в день с даты, следующей за днем истечения срока, установленного настоящим решением для безвозмездного устранения недостатков по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ТАЙМС Регион» в бюджет муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» <адрес> государственную пошлину в сумме 4998 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд порядке путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в одного течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья