Приговор № 1-224/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-224/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 03 мая 2018 год

Дело № 1-224/ 2018

Судья Железнодорожного суда города Хабаровска Александрова Л.В.

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района города Хабаровска Подласенко О.В.

Защитника: Глуховой В.М. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимой: ФИО1

При секретаре Залесовой Э.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления по ст. 111 ч 2 п. «з» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 14 минут 13.02.2018 находясь в квартире <адрес> дома <адрес> по проспекту 60 летия Октября в г.Хабаровске, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, не имея умысла на лишение жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышлено причинила ФИО9 тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период с 22 час. 00 мин. до 22 час. 14 мин. 13.02.2018, находясь в комнате квартиры № <адрес> дома № <адрес> по Проспекту 60-летия Октября г. Хабаровска, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО9, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, не имея умысла на лишение жизни ФИО9, осознавая преступных характер своих действий, удерживая в руке нож, применяя как предмет, используемый в качестве оружия, находясь в непосредственной близости от ФИО9, неожиданно для последнего, умышленно нанесла ножом ФИО9 один удар в область грудной клетки слева сзади, в результате чего причинила последнему, согласно заключению эксперта № 1075 от 02.03.2018: «...проникающую рану задней поверхности грудной клетки слева, в 6 межреберье по лопаточной линии, с повреждением левого легкого, осложненную пневмотораксом и ограниченным гемотораксом слева, что по степени тяжести квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни».

13.02.2018 ФИО9 с полученными повреждениями был госпитализирован в КГБУЗ ККБ №, где находился на лечении до 21.02.2018.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления полностью признала, чистосердечно раскаялась в содеянном.

ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержала свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела и выслушав мнение защитника Глуховой В.М., государственного обвинителя Подласенко О.В., заявление от потерпевшего ФИО9 (л.д.180), поддержавших указанное ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом фактических обстоятельств преступления, связанного с посягательством на жизнь человека, и степени общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств уголовного дела и личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Решая вопрос по мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1 - совершила преступление, относящиеся к категории тяжких, характеризуется по материалам уголовного дела отрицательно, не судима, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном.

К смягчающим обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины ФИО1, её явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов скорой медицинской помощи).

Суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении ФИО1 малолетних детей – сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку согласно решения Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18.03.2014 года ФИО1 лишена родительских прав.

Отягчающих обстоятельств по делу нет.

При назначении наказания, суд так же руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимой ФИО1 а также её исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции её от общества, а наказание ей необходимо назначить в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.64, 73, 68 ч.3, 81 и 82 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» Уголовного Кодекса Российской Федерации, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

В соответствии со ст. 316 п.10 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации подсудимая ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек по делу.

Вещественные доказательства по делу – нож, полотенце с пятнами бурого цвета - хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить, копию карточки о происшествии № 635 от 13.02.2018, копию карты вызова скорой медицинской помощи – хранящихся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления по ст. 111 ч 2 п. «з» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 03.05.2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 – время содержания под стражей с 14.02.2018 года по 02.05.2018 года включительно.

Вещественные доказательства по делу – нож, полотенце с пятнами бурого цвета - хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить, копию карточки о происшествии № 635 от 13.02.2018, копию карты вызова скорой медицинской помощи – хранящихся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда кассационной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Л.В.Александрова

Справка: апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам хабаровского краевого суда от 26.06.2018 года приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03.05.2018 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденной – без удовлтворения.

«СОГЛАСОВАНО»

судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска Л.В. Александрова