Решение № 2-19/2017 2-19/2017(2-779/2016;)~М-703/2016 2-779/2016 М-703/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-19/2017

Дело № 2-19/17_____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

.
Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой,

при секретаре Я.А. Чернышовой,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТЕКС» о защите прав потребителя, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, взыскании убытков и компенсации морального вреда, указав, что между сторонами 10.02.2015 был заключен договор уступки права №Кол-5/3/4/3, по условиям которого ответчиком в собственность истцу передана квартира по адресу: <адрес>.

Также 10.02.2015 между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг № У/Кол-5/3/4/3 (далее также – Договор), в соответствии с которым ответчик обязался представлять интересы истца при государственной регистрации договора уступки права от 10.02.2015 и регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру. Свои обязательства по Договору истец исполнила в полном объеме, оплатив ответчику 50 000 рублей. Однако предусмотренные Договором услуги ответчиком исполнены не в полном объеме, право собственности истца на квартиру не зарегистрировано, свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру истцу не передано. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, истец просит возложить на ответчика обязанность по выполнению условий Договора о возмездном оказании услуг в части совершения юридических действий по государственной регистрации права собственности истца на объект долевого строительства и передаче свидетельства о праве собственности на квартиру.

Кроме этого истец просит возместить убытки в размере 2 000 рублей, уплаченные ею в качестве государственной пошлины при обращении с заявлением о регистрации права собственности на квартиру и возложить на ответчика оплату расходов, связанных с исполнением обязательств по Договору.

Поскольку Договором возмездного оказания услуг предусмотрена неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств, истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей и почтовые расходы в размере 109,15 рублей.

Истец в судебном заседании требования, с учетом уточнений, поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против требований истца возражала частично, указав, что по условиям Договора возмездного оказания услуг № У/Кол-5/3/4/3 расходы по исполнению Договора от 10.02.2015 лежат на истце. Кроме того указала, что истцом не подтверждены почтовые расходы на сумму 109,15 рублей и расходы на представителя в размере 7000 рублей.

Представители Управления Ропотребнадзора по Московской области и Управления Роскадастра по Московской области в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.02.2015 между сторонами был заключен Договор № У/Кол-5/3/4/3 возмездного оказания услуг, предметом которого являлись услуги, направленные на содействие в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и регистрации права собственности истца на квартиру № по адресу: <адрес>, перечень и сроки оказания услуг изложены в п. 3 и п. 4 Договора, следовательно, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые, в том числе, нормами Закона РФ "О защите прав потребителей".

По условиям п. 2 Договора стоимость услуг по Договору составляет 50000 рублей. Указанная сумма уплачена истцом в полном объеме и в сроки, установленные Договором, что подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком.

Согласно п. 3.1 Договора ответчик взял на себя обязательство оказать истцу услуги по государственной регистрации договора участия в долевом строительстве

28.05.2015 сторонами подписан акт приема–передачи квартиры по вышеуказанному адресу, что подтверждает оказание ответчиком услуги, предусмотренной п. 3.1 Договора. Стоимость услуг, предусмотренных п. 3.1 договора, составила 40 000 (50 000х80%) рублей.

По условиям п. 3.2 Договора ответчик обязуется оказать истцу услуги по кадастровому учету и государственной регистрации права собственности на квартиру. Стоимость услуги составляет 10 000 (50 000х20%) рублей.

Срок исполнения данной услуги определен п.п. 4.1.3 Договора, в соответствии с которым проведение государственной регистрации права собственности истца на квартиру обеспечивается в течение 6 месяцев с момента получения от застройщика (ответчика) необходимых правоустанавливающих и иных документов на квартиру, которые являются необходимыми и достаточными для государственной регистрации права собственности заказчика (истца) на квартиру.

Как усматривается из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 21.07.2015. Квартира передана истцу в пользование и владение по акту приема-передачи 28.05.2015.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Московской области от 03.06.2016 государственная регистрация права собственности на квартиру приостановлена в связи с несоответствием представленного ответчиком на государственную регистрацию акта требованиям закона.

Впоследствии на требование истца, в нарушение п. 3.2 Договора о возмездном оказании услуг, ответчик не устранил замечания государственного регистратора, и право собственности истца на квартиру до настоящего времени не зарегистрировано.

С учетом указанных обстоятельства, оценивая представленные сторонами в их совокупности доказательства, суд считает, что в данном случае имеет место неисполнение ответчиком обязательств по Договору возмездного оказания услуг в части регистрации права собственности истца на квартиру по вине ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание изложенное, требования истца о возложении на ответчика обязанности по исполнению Договора возмездного оказания услуг в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6.2 Договора за задержку по вине исполнителя (ответчика) сроков государственной регистрации права собственности истца на квартиру, указанных в настоящем договоре, заказчик (истец) имеет право взыскать с исполнителя неустойку в размере 0,1% от фактически оплаченной стоимости услуг за каждый день просрочки, но не более 10%.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение условий договора в части регистрации права собственности истца на квартиру и передаче ей свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, с ответчика в пользу истца в соответствии с условиями договора подлежит взысканию неустойка.

Согласно представленному расчету размер неустойки составляет 7 500 рублей, исходя из суммы оплаченной услуги в размере 5 000 рублей, периода просрочки исполнения обязательств со 02.07.2016 по 28.11.2016 – 150 дней.

Принимая во внимание условия договора об уплате неустойки, не превышающей 10% от оплаченной суммы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 5 000 (50 000х10%) рублей.

Требования истца о возмещении убытков в размере 2 000 рублей, уплаченных ею в качестве государственной пошлины при обращении с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору, а именно: не представлением соответствующих требованиям закона документов, в результате чего истцу, по независящим от нее обстоятельствам, в государственной регистрации права собственности на квартиру было отказано.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, психологические переживание истца и исходя из принципа разумности полагает требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в заявленном размере 15000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требования истца как потребителя не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 11 000 (5 000+2000+15 000):2 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру подлежащих удовлетворению требований.

Истцом заявлены ко взысканию в качестве судебных издержек расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 109,15 рублей. Поскольку расходы на указанную сумму истцом документально не подтверждены, оснований для удовлетворения данных требований у суда не имеется.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, в силу абз.5 п. 2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ, по нормативу 100% является доходной частью местного бюджета и в данном случае подлежит зачислению в бюджет городского округа Лыткарино Московской области.

Учитывая частичное удовлетворение судом требований истца, с ответчика в доход бюджета городского округа Лыткарино Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 630 рублей.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ООО «ТЕКС» о защите прав потребителя, взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ООО «ТЕКС» в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения суда исполнить обязательства по договору № У Кол-5/3/4/3 возмездного оказания услуг от 10.02.2015, заключенного с истцом, а именно: подготовить и провести правовую экспертизу полного пакета документов, необходимых для государственной регистрации права собственности истца на квартиру по адресу: <адрес>; совершить юридические действия по государственной регистрации права собственности истца на указанную квартиру в органе государственной регистрации с целью получения документа, подтверждающего государственную регистрацию права; получить из органа государственной регистрации документ, подтверждающий государственную регистрацию права истца на квартиру; передать истцу документ, подтверждающий государственную регистрацию права на квартиру.

В удовлетворении требований о возложении на ООО «ТЕКС» расходов, связанных с исполнением обязательств по договору № У Кол-5/3/4/3 возмездного оказания услуг от 10.02.2015, отказать.

Взыскать с ООО «ТЕКС» в пользу ФИО1 убытки в размере 2000 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей и штраф в размере 11000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в размере 109 рублей 15 копеек и расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей отказать.

Взыскать с ООО «ТЕКС» в пользу бюджета городского округа Лыткарино Московской области государственную пошлину, от уплаты которой освобождена истец, в размере 2630 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья

С.А.Рязанцева