Решение № 2-1008/2024 2-1008/2024(2-5768/2023;)~М-5153/2023 2-5768/2023 М-5153/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-1008/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Шириной Е.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Шириной Е.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании денежных средств.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчик был заключен договор займа, согласно которому ответчик принял на себя обязательство вернуть сумму займа в размере 1 000 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно данному договору ответчик обязался передать предмет залога в обеспечение договора займа, а именно: автомобиль марки «KIA Cerato», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были возвращены деньги в размере 200 000 рублей, после чего оплат не поступало.

Требование о возврате суммы займа было предъявлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответа на требование не получено.

Задолженность ответчика по указанному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 861 643 рубля 84 копейки.

До сих пор требования, подтвержденные договором займа и заключенным дополнительным соглашением, не исполнены.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство «KIA Cerato», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем передачи в натуре предмета залога по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца в связи с неисполнением ответчиком обязательства по договору займа с залоговым обеспечением; взыскать остаток денежных средств по обязательству в сумме 129 243 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Ширина Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв, в котором указала, что в силу сложного материального положения дальнейшие расчеты с ФИО1 не представляются возможными. Единственным доступным источником возмещения заемных денежных средств является транспортное средство, которое является предметом залога по договору с ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане свободны в заключение договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Шириной Е.С. и ФИО1 заключен договор займа с залоговым обеспечением.

По условиям договора займодавец предоставляет заемщику займ на сумму 1 000 000 рублей под 15% годовых, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу указанную сумму займа в течение шести месяцев, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Передача денежных средств в сумме 1 000 000 рублей также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой приобщен к материалам дела.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Шириной Е.С. с досудебной претензией, получение которой подтверждается подписью Шириной Е.С.

Претензия истца оставлена ответчиков без удовлетворения.

Нахождение долгового документа у кредитора в силу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Доказательств отсутствия у ответчика обязательства перед истцом либо прекращения обязательства, не установлено, ответчиком в ходе судебного заседания не заявлялось.

Согласно расчету истца ответчиком возвращены денежные средства в размере 200 000 рублей, остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 861 643 рубля 84 копейки, из которой 800 000 рублей – основной долг по договору, 61 643 рубля 84 копейки – проценты за пользование займом.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с условиями кредитного договора, закладной, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог автомобиль марки «KIA Cerato», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Собственником автомобиля марки «KIA Cerato», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является Ширина Е.С., что подтверждается ПТС серия <адрес>, карточкой учета транспортного средства, предоставленной РЭО ГИБДД по г. Самаре по запросу суда.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному АНО «Самарский судебный центр экспертиз», рыночная стоимость автомобиля марки «KIA Cerato», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на дату экспертизы составляет 732 400 рублей.

Суд принимает как надлежащее достоверное доказательство заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное АНО «Самарский судебный центр экспертиз», так как оно соответствует требованиям закона, содержит ссылку на нормативные и методические документы, по которым производилась соответствующая оценка, описание исследований, приведших к соответствующим выводам эксперта; заключение экспертизы противоречий и неясностей не содержит; необходимые квалификация и опыт работы эксперта подтверждаются документально; доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется.

Сторонами заключение не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 76, 83 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям не подлежит применению абз. 2 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которого возможно присуждение имущества в натуре в пользу залогодержателя, поскольку заемщиком и залогодателем является физическое лицо, действующее не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности, из буквального толкования условий договора залога не усматривается, что Ширина Е.С. выступает залогодателем как индивидуальный предприниматель.

Судом установлено, что ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым получен займ, однако, принятые на себя обязательства по договору ответчик не исполняет, не возвращает сумму долга в размере и в сроки, указанные в договоре.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Шириной Е.С. в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 861 643 рублей 84 копеек и удовлетворении исковых требований ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «KIA Cerato», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ответчику Шириной Е.С., путем его продажи с публичных торгов.

Суд не усматривает необходимости определения судом начальной продажной стоимости заложенного автомобиля при обращении на него взыскания, поскольку в настоящее время отсутствует правовая норма, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на движимое имущество, в том числе автомобиль, являющийся предметом залога, указывать в резолютивной части судебного постановления начальную продажную стоимость такого имущества.

С учетом положений ст. 85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Шириной Е.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Шириной Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС <адрес>, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 861 643 рублей 84 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шириной Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС <адрес>, автомобиль марки «KIA Cerato», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Т.Н. Пряникова