Решение № 2-6278/2017 2-95/2018 2-95/2018(2-6278/2017;)~М-6205/2017 М-6205/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-6278/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 г.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И..

при секретаре Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о взыскании ? доли наследственного имущества в виде денежных средств в размере 332 827,53 рубля путем перечисления денежных средств на принадлежащий ей расчетный счет. В обоснование заявленных требований указала, что <дата> Раменским городским судом <адрес> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования вынесено решение об удовлетворении исковых требований. Согласно указанного решения ФИО1 восстановлен срок для принятия наследства на имущество умершей <дата> ФИО3 Свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, выданные нотариусом ФИО7 на имя ФИО2 признаны недействительными и за ФИО1 признано право собственности на ? долю денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Межтопэнергобанк» и ПАО «Мособлбанк», в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей <дата>. <дата> решение вступило в законную силу. Получив решение, она обратилась в банки с заявлением о выдаче ей денежных средств в размере ? доли, но ей было отказано ввиду того, что второй наследник ФИО2 закрыл вклад. Из имеющихся документов банка следует, что на счетах умершей ФИО3 находилось в общей сумме 665 655,05 рублей. Её доля наследственного имущества ей передана не была. Таким образом, она имеет право на 332 827,53 рубля.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик – ФИО2 не явился, извещен.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, <дата> Раменским городским судом <адрес> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования вынесено решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно указанного решения ФИО1 восстановлен срок для принятия наследства на имущество умершей <дата> ФИО3, а свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, выданные нотариусом ФИО7 на имя ФИО2 признаны недействительными и за ФИО1 признано право собственности на ? долю денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Межтопэнергобанк» и ПАО «Мособлбанк», в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей <дата>

<дата> решение вступило в законную силу.

Указанным решением установлено, что «…наследниками к имуществу ФИО3 является двое внуков, а значит доля в наследственном имуществе ФИО3 должна составлять, у ФИО2 и ФИО1 по ? доли…»

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установлено, что претендовать на наследственное имущество ФИО3 на денежные вклады, хранящихся в ПАО «Межтопэнергобанк» и ПАО «Мособлбанк», вправе два наследника – стороны по делу в ? доле каждый.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на счетах умершей ФИО3 находилось в общей сумме 665 655,05 рублей.(167 518,25 рублей +498 136,80 рублей), что подтверждено сведениями банков ПАО «Межтопэнергобанк» и ПАО «Мособлбанк».(л.д.10, л.д.11-13)

Следовательно, истица имеет право на 332 827,53 рубля.

Истица обратилась в банки с заявлением о выдаче ей денежных средств в размере ? доли, но ей было отказано ввиду того, что представитель ФИО2 сняла деньги со счетов и закрыла вклады.

Таким образом, ФИО2 должен вернуть ? полученных в порядке наследования денежных средств в сумме 332 827,53 рубля.

В связи с чем, требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? долю наследственного имущества в виде денежных средств в сумме 332 827 рублей 53 копейки путем перечисления денежных средств на счет 42<номер> доп.офис <номер> ПАО Сбербанк 30<номер>, БИК банка 044525225.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>.