Решение № 2-1529/2024 2-1529/2024(2-16871/2023;)~М-13375/2023 2-16871/2023 М-13375/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-1529/2024

Дело № 2-1529/2024

УИД 16RS0042-03-2023-013353-09


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Карамова И.Д.,

при секретаре судебного заседания Шароновой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., недействительным и применении последствий недействительности сделки, указывая, что ... между сторонами был подписан договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. На момент заключения договора купли-продажи ответчик приходилась супругой ее сыну ФИО4 Истец поверила заверениям ответчика, что договоренность об отсрочке оплаты ради семьи и несовершеннолетних детей, и что оплата за квартиру будет произведена позднее, когда появится возможность. Подписывая договор, полагала, что в квартире будет проживать ее сын со своими детьми и женой. Таким образом, ответчик не произвела оплату по договору. Поскольку проживает в другом городе, с большой разницей во времени узнала, что ответчик выгнала ее сына из квартиры, развелась с ним, спрятала детей, квартиру сдает в аренду. О нарушенном праве узнала осенью ... года. Сделка совершена под влиянием обмана, умышленным злоупотреблением доверия.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истцу были переданы денежные средства в размере 2500000 рублей по договору. Просила применить срок исковой давности.

Выслушав в судебном заседании ответчика, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Материалами дела установлено, что ... между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., по условиям которого ФИО2 продала ФИО1 принадлежащую ей на праве собственности квартиру по цене 2500000 рублей (л.д.13).

Согласно пункту 4 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Пункт 5 договора предусматривает, что продавец гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и договор не является для него кабальной сделкой.

... между сторонами подписан передаточный акт, согласно которому продавец передал ФИО1, а ответчик приняла от продавца указанную квартиру полностью в таком виде, в каком она была на момент подписания договора. Претензий не имеется (л.д.46).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ..., право собственности ФИО1 на спорную квартиру зарегистрировано ... (л.д.41-42).

В регистрирующий орган истец и ответчик обратились совместно с заявлением от ..., истцом представлен номер телефона для связи согласующийся с материалами дела (л.д. 44).

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Так, из анализа положений статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. При этом оно может выражаться как в неправильном представлении о названных в статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельствах, так и в их незнании. Причины существенного заблуждения значения не имеют: ими могут быть вина самого участника сделки, неправильное поведение его контрагента и третьих лиц, а также иные сопровождающие заключение сделки обстоятельства.

Не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке. Законы должны быть известны каждому, и ссылка на их незнание не может служить основанием для оспаривания заключенных сделок. Исключением является названное в п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное заблуждение относительно природы (но не объема прав) сделки.

Учитывая указанное, вопрос о существенности заблуждения стороны по договору должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела исходя из того, насколько заблуждение существенно для данного участника сделки.

Таким образом, по настоящему делу с учетом заявленных исковых требований и их обоснования (статья 178 Гражданского кодекса Российской Федерации) юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение вопроса о действительной воле сторон, совершающих сделку, с учетом цели договора и его правовых последствий.

В соответствии с положениями вышеуказанных норм, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Проживание в другом городе истца, незнание о разводе между ответчиком и сыном истца, их отношениях не свидетельствует о его заблуждении относительно природы сделки и не является основанием для признания сделки недействительной, поскольку обязательства, принятые по условиям договора купли-продажи сторонами, фактически исполнены, стороны совершили действия, направленные на юридическое закрепление совершенной ими сделки.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь положениями статей 153, 166, 167, 178, 209, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что ФИО2 не представлено доказательств заблуждения ее относительно юридической природы и предмета оспариваемой сделки. Суд приходит к выводу, что волеизъявление истца на заключение договора купли-продажи квартиры соответствовало в момент заключения договора ее действительной воле, действия истца свидетельствуют о намерении заключить именно договор купли-продажи, оспаривая сделку, истец не представил допустимые и относимые доказательства заблуждения, обмана относительно правовой природы сделки, тогда как заблуждение относительно мотивов сделки не влечет последствий в виде признания сделки недействительной. Все существенные условия договора купли-продажи квартиры изложены четко, ясно и понятно; возможности иного его толкования не допускают; добровольно подписывая договор купли-продажи, ФИО2 понимала его содержание, условия и суть сделки; согласилась со всеми условиями, фактически приняла их, совершив конклюдентные действия, свидетельствующие о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем условиям договора.

В соответствии с положениями вышеуказанных норм, проанализировав представленные доказательства, установив соответствие фактических действий истца его действительной воли на создание гражданских правовых последствий характерных договору купли-продажи, суд считает необходимым указать на то, что ФИО2 при наличии должной степени осмотрительности, не могла быть введена в заблуждение относительно природы и характера заключаемой сделки.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что на то, что договор купли-продажи от ... заключенный сторонами добровольно, соответствует волеизъявлению истца на возмездное отчуждение своего имущества, право на которое зарегистрировано в установленном порядке за ответчиком.

Довод истца о том, что она не получила денежные средства в размере 2500000 рублей, судом отклоняется, поскольку согласно договору расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Разрешая требования ФИО2 о признании договора купли-продажи спорного имущества недействительным со ссылкой на пункт 2 статьи 179 ГК РФ, суд, проанализировав по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о необоснованности исковых требований и подлежащими их отклонению.

Суд полагает, что истцом не представлены допустимые доказательства того, что оспариваемая сделка была совершена под влиянием обмана и носила безденежный характер.

Как было указано выше, сделка была совершена между сторонами ..., при этом до осуществления уполномоченными органами регистрации права собственности за ответчиком истец не предприняла какие-либо меры по приостановлению этой сделки по причине оплаты денежных средств по договору, либо предположения обмана со стороны покупателя.

Содержание договора, собственноручно подписанного истцом, получившим экземпляры документов, позволяли определить существенные условия сделки, в том числе и ее цену. Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца о существенных условиях договора и о его правовых последствиях. Денежные средства истцом получены, что указано в пункте договора.

Доводы истца о том, что в момент подписания договора купли-продажи квартиры она находилась под влиянием заблуждения или обмана, о вынужденном характере заключения указанного договора, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, представленные в дело доказательства не подтверждают, что сделка ФИО2 совершена под влиянием заблуждения, которое было настолько существенным, что истец, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел, а также, что сделка истцом совершена под влиянием обмана со стороны ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд, установив, что ФИО2, совершив ряд последовательных действий, преследовала цель отчуждения принадлежащего ей имущества по согласованной сторонами цене, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по мотиву, изложенным в пункте 2 статьи 179 ГК РФ.

В судебном заседании ответчик просила применить срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не находит оснований для применения статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации о восстановлении срока исковой давности.

Договор купли-продажи между сторонами заключен ..., исковое заявление в суд подано ..., за пределами срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (...) к ФИО1 (...) о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Карамов И.Д.

Мотивированное решение изготовлено ....