Решение № 2-6965/2025 2-801/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-6965/2025

Уникальный идентификатор дела 77RS0031-02-2023-010131-53

Дело № 2-801/2026 (2-6965/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 12 марта 2026 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при помощнике судьи Щетининой Т.В.,

с участием

представителя ответчика, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1,

представителя третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Строй-В», действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

23 июня 2023 года Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилсь с иском в <данные изъяты> к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 553 896 рублей 98 копеек, включая 1 280 840 рублей - основной долг; 267 108 рублей 95 копеек сумму просроченных процентов; 5 948 рублей 03 копейки неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитном договору; процентов за пользование кредитом в размере 16,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 280 840 рублей, начиная с 13 марта 2023 года до дня фактического исполнения обязательств; взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1 /366 от размере ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила 6,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 547 948 рублей 95 копеек, начиная с 13 марта 2023 года со дня фактического исполнения обязательства; обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру общей площадью 44,5 кв.м., расположенную по <адрес> (кадастровый №) путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 800 774 рублей 40 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Тинькоф Банк» был заключен кредитный договор № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте <данные изъяты> Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента.

Истец отмечает, что кредитный договор заключен на следующих условиях размер кредита 1 280 840 рублей (п.1 индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости); ежемесячный регулярный платеж 26 300 рублей (п.6 индивидуальный условий); срок кредита -120 месяцев (п.2 индивидуальных условий); проценты за пользование кредитом -16,9% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщика Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п.4 Индивидуальных условий – 16,9% годовых (согласно п.17 Индивидуальных условий); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (п.12 Индивидуальных условий); обеспечение исполнение обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по <адрес>, согласно условиям договора по ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением единственного акционера АО «Тинькофф банк» от 10 июня 2024 изменено фирменное наименование банка на АО «ТБанк».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (№), об уважительных причинах неявки суд не информировал, ходатайств об отложении не заявлял.

Ответчик о времени и месте судебного заседания также извещена, надлежащим образом (№) об уважительных причинах неявки суд не информировала, ходатайств об отложении не заявляла.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие). В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что на момент разрешения спора по существу задолженность по кредитному договору погашена за счет третьего лица, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства.

Представитель третьего лица на стороне истца не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора в судебном заседании пояснила, что на основании договора купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй-В» приобрело по результатам публичных торгов недвижимое имущество: квартиру, расположенную по <адрес>. Отмечает, что публичные торги проведены на основании исполнительного документа № с предметом исполнения, включающим обращение взыскания на недвижимое имущество-квартиру по <адрес>. Денежные средства в сумме 5 041 393 рубля 92 копейки перечислены ООО «Строй-В» на расчетный счет <данные изъяты>», которые в дальнейшем перечислены на депозитный счет службы судебных приставов, и в свою очередь также распределены путем направления взыскателю, кредиторам должника и иным исполнительным производствам, остаток денежных средств переведен должнику.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему:

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, 05 августа 2021 года на основании заявления-анкеты между АО «ТинькоффБанк» (АО «ТБанк») и ФИО3 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №ИФ-0628856684/5418627153, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 280 840 рублей сроком на 120 месяцев (п.1 индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости).

Из п. 6 индивидуальных условий следует, что ежемесячный регулярный платеж составлял 26 300 рублей.

Проценты за пользование кредитом установлены в размере 16,9% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщика Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п.4 Индивидуальных условий – 16,9% годовых (согласно п.17 Индивидуальных условий).

Согласно п. 12 индивидуальных условий определена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в дату платежа, включающих сумму кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с условиями договора и графиком погашения.

Обязанность предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счет.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТинькоффБанк» (АО «ТБанк») и ФИО3 заключен договор ипотеки №, по условиям которого залогодатель с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № передает свое недвижимое имущество - квартиру, кадастровый №, расположенную по <адрес>.

Согласно пункту 1.4 договора залога стороны оценили предмет залога в 5 724 175 рублей.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, имеющейся в материалах дела, жилое помещение, расположенное по <адрес>, кадастровый №, принадлежит ФИО3 Обременения в виде ипотеки зарегистрировано 25 августа 2021 года за АО «Тинкофф Банк».

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик приняла на себя обязательство возвращать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки, установленные для возврата очередной части займа перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, тем самым ответчик, злоупотребляя правом, допустил существенное нарушение условий кредитного договора, что также подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно представленному в материалы дела расчету по состоянию на 12 марта 2023 года, общая задолженность ответчика перед Банком составляла 1 553 896 рублей 98 копеек, из которых 1 280 840 рублей - основной долг; 267 108 рублей 95 копеек сумма просроченных процентов; 5 948 рублей 03 копейки - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитном договору.

06 февраля 2023 года истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, задолженность.

Судом установлено, что истец в исковом заявлении указал при обращении взыскания на заложенное имущество квартиру общей площадью 44,5 кв.м., расположенную по <адрес> (кадастровый №) просил установить начальную продажную стоимость 2 800 774 рублей 40 копеек. Каких-либо изменений и дополнений относительно начальной продажной стоимости не устанавливал. При этом к исковому заявлению приобщен отчет об оценке №) ООО «Бюро оценки бизнеса» согласно которому рыночная стоимость объекта залога составила 5 796 392 рубля.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было вынесено решение об удовлетворении исковых требований.

С ФИО3 в пользу «Тинькофф Банк» задолженность по Кредитному договору № в размер 1 553896 рублей 98 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 969 рублей 48 копеек, расходы по оплате эксперта в размере 5 000 рублей, всего 1 580 866 рублей 46 копеек.

С ФИО в пользу АО «Тинькофф Банк» взысканы проценты за пользование кредитом в размере 16,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 280 840 рублей, начиная с 13 марта 2023 года до дня фактического исполнения обязательств.

С ФИО3 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» взыскана неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств размере 1/366 от размере ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила -6,5% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 547 948 рублей 50 копеек, начиная с 13 марта 2023 года и до дня фактического исполнения обязательства.

Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов, с установленной начальной продажной ценой в размере 2 800 774 рубля 40 копеек.

23 ноября 2023 года направлен электронный исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

27 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области наложен арест на квартиру, расположенную по <адрес> (кадастровый №). Составлен акт о наложении ареста в 16 часов 30 минут 27 ноября 2023 года.

29 января 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области вынесено постановление об оценке имущества должника.

20 декабря 2024 года в <данные изъяты> поступило заявление АО «ТБанк» об исправлении описки, допущенной в решение суда в части указания начальной продажной стоимости в виде 4 637 113 рублей 60 копеек.

27 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Согласно определению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка с решении в части указания начальной продажной стоимости квартиры, расположенной по <адрес> (кадастровый №) на 4 637 113 рублей 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу об определении победителя торгов № победителем было признано ООО «Строй-В» по цене 5 041 393 рубля 92 копейки.

19 марта 2025 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области и ООО «Строй-В» был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес> (кадастровый №, составлен акт приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства, взыскателю перечислено 1 580 866 рублей 46 копеек, при этом должнику от продажи квартиры перечислено 2 977 585 рублей 21 копейка, которые израсходованы ФИО3 по своему усмотрению. В оставшейся сумме 482 942 рубля 46 копеек денежные средства с депозита были направлены на погашение иных многочисленных исполнительных производств ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ года согласно апелляционному определению <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки было отменено, дело направлено в Южно-Сахалинский городской суд по подсудности.

При таких обстоятельства, на момент разрешения настоящего спора по существу судом установлено, что задолженность перед АО «ТБанк» заявленная ко взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 553 896 рублей 98 копеек, из которых 1 280 840 рублей - основной долг; 267 108 рублей 95 копеек сумма просроченных процентов; 5 948 рублей 03 копейки - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитном договору погашена в полном объеме. Так, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству следует, что должнику перечислено 1 580 866 рублей 46 копеек.

Судом установлено, что квартира, расположенная по <адрес> (кадастровый №) передана ООО «Строй-В» по результатам проведенных публичных торгов по реализации арестованного имущества. Торги по продаже арестованной квартиры проведены в рамках исполнительного производства в тот период, когда никаких ограничений для проведения исполнительных действий в установленном порядке наложено не было, исполнительное производство не было приостановленным или оконченным, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не было отменено.

Доказательств возвращения денежных средств АО «ТБанком» на депозит судебных приставов, в связи с отменой решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ со стороны АО «Т Банка» не представлено, не смотря на предложения суда представить указанные сведения (письмо от ДД.ММ.ГГГГ (№), ДД.ММ.ГГГГ (№), ДД.ММ.ГГГГ (№).

Договор купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, недействительным не признан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 553 896 рублей 98 копеек, включая 1 280 840 рублей - основной долг; 267 108 рублей 95 копеек сумму просроченных процентов; 5 948 рублей 03 копейки неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитном договору по состоянию на 12 марта 2026 года удовлетворены до разрешения спора по существу за счет денежных средств внесенных на депозит УФССП России по Сахалинской области ООО «Строй-В», то есть задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заявленная ко взысканию по состоянию на 12 марта 2023 года погашена, в полном объеме, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований об обращения взыскания на заложенное имущество, взыскания процентов до дня фактического исполнения обязательств не имеется.

При этом стороны не лишены возможности защищать свои права и законные интересы в ином порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Ретенгер