Решение № 2А-584/2017 2А-584/2017 ~ М-520/2017 М-520/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2А-584/2017

Дело № 2а-584/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Подпорожье 08 августа 2017 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Белоусова В.В.,

при секретаре Нееловой Л.Ю.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

административного ответчика ФИО2,

прокурора Полухиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Подпорожскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в период с 22 до 06 часов, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности.

В обоснование требований заявитель указал, что ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, <данные изъяты> и неоднократно совершал административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении требований о дополнении установленных ФИО2 административных ограничений, подтвердив изложенные в административном исковом заявлении доводы.

Административный ответчик возражал против установления в ему дополнительного административного ограничения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям, содержащимся в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из исследованных судом материалов дела – копий решения Подпорожского городского суда Ленинградской области от 19.01.2016, заключения о заведении дела об административном надзоре от 29.02.2016, постановлений по делам об административных правонарушениях от 30.11.2016, 12.01.2017, 21.02.2017, 01.03.2017, 15.03.2017 и 17.03.2017, а также характеристики ФИО2, выданной участковым уполномоченным полиции, следует, что ФИО2, являющийся лицом, в отношении которого по 13.02.2019 установлен административный надзор с административными ограничениями в виде обязательной явки в ОМВД России по Подпорожскому району для регистрации и запрещения посещения мест продажи алкогольной продукции и нахождения возле них с целью приобретения и употребления спиртных напитков, многократно совершил административные правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка и несоблюдением административных ограничений.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что установленные ФИО2 административные ограничения не обеспечивают предупреждение совершения им правонарушений и оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, т.е. достижения предусмотренных ст. 2 Федерального закона задач административного надзора, что обуславливает необходимость дополнения этих ограничений.

При определении подлежащих установлению ФИО2 дополнительных ограничений, суд находит требования административного истца об установлении ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, в период с 22 до 06 часов обоснованными, поскольку такое ограничение обеспечит осуществление наблюдения за поведением поднадзорного лица и, соответственно, создаст условия для достижения задач административного надзора. Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 является трудоспособным лицом, суд считает необходимым предусмотреть возможность отсутствия его в жилом помещении, являющимся местом жительства, в случаях, обусловленных осуществлением им трудовой деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 и 273 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Подпорожскому району удовлетворить.

Установить ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в период с 22 до 06 часов, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Подпорожский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий: