Решение № 2А-2191/2017 2А-2191/2017 ~ М-2101/2017 М-2101/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2А-2191/2017

К делу № 2а-2191/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 09 ноября 2017 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Архиповой Л.А.

с участием представителя административного истца ФИО1

действующего по доверенности № 7 от 01.03.2017 г.

помощника Белореченского

межрайонного прокурора Стасюкевича С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Белореченскому району подполковника полиции ФИО2 к ФИО3 о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Белореченскому району подполковник полиции ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений. Требования мотивированы тем, что 17.11.2016 г. из мест лишения свободы по отбытию срока наказания был освобожден ФИО3, который 18.05.2015 г. Белореченским районным судом Кк был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 16.07.2015 г.) назначено наказание в виде 01 года 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО3 (ч. 2 ст. 166 УК РФ) относится к тяжким преступлениям. На основании п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции от 23.07.2013 г.), срок погашения судимости учитывается, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления- по истечении 08 лет после отбытия наказания, в соответствии с чем судимость у ФИО3 погашается 17.11.2024 г. При назначении наказания суд учитывал умышленный характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, в связи, с чем ФИО3 состоит на профилактическом учете в Отделе МВД России по Белореченскому району, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы.

24 апреля 2017 г. решением Белореченского районного суда Краснодарского края в отношении ФИО3 был установлен административный надзор сроком на 03 (три) года. Одновременно ему установлены следующие административные ограничения: 1). запретить пребывание вне жилого помещения по месту жительства в период с 22.00 час. до 06.00 час.; если это пребывание не связано с осуществлением трудовой деятельности; 2) запретить выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания поднадзорного лица, без разрешения должностного лица осуществляющего надзор; 3) запретить пребывание в местах где реализуется спиртосодержащая продукция на розлив; 4) обязательная явка 02 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации, в соответствии с установленным графиком прибытия ОМВД России по месту жительства или пребывания.

В период осуществления административного надзора ФИО3 на путь исправления не встал и допустил 02 (два) административных правонарушения посягающих на общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности.

05.06.2017 г. в 14.35 час. в <...> было установлено, что ФИО3, в отношении которого установлен административный надзор, допустил нарушение административного ограничения установленного в отношении него решением Белореченского районного суда Кк от 24.04.2017 г. в соответствии с Федеральным законом № 64-2011 г., выразившееся в нахождении в 00.26 час. 31.05.2017 г. вне жилого помещения являющимся его местом жительства или пребывания в период ограничения по времени пребывания. ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 06.06.2016 г. ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 02 (двое суток).

05.06.2017 г. в 14.30 час. в <...> было установлено невыполнение ФИО3, в отношении которого установлен административный надзор решением Белореченского районного суда Кк от 24.04.2017 г. обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 64-2001 г. выразившееся в неявке по вызову в ОМВД 02.06.2017 г. ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 09.06.2017 г. ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Таким образом, ФИО3 систематически нарушал общественный порядок, допускал административные правонарушения против порядка управления и (или) административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность. Представитель административного истца просит суд продлить срок административного надзора на срок до 06 месяцев, т.е. до 05.11.2020 г. и дополнить административные ограничения.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, с административным исковым заявлением согласен, что подтверждается письменным заявлением.

Представитель Белореченской межрайонной прокуратуры в судебном заседании пояснил, что заявление начальника ОМВД России по Белореченскому району о продлении административного надзора и дополнении административных ограничений в отношении ФИО3, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд, заслушав представителя адм. истца, помощника прокурора, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что адм. исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Пленум ВС РФ от 27.06.2013 № 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" в п. 22 разъяснил, что суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел административные ограничения.

Согласно части 1 статьи 3 и части 2 статьи 13 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено следующее правовое регулирование.

Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 3 Закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступления на срок от 1 года до 3 лет, но не свыше срока погашения судимости.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона одним из оснований установления административного надзора является совершение лицом, указанным в части 1 данной статьи, в течение одного года двух и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, закреплён частью 1 статьи 4 Закона.

В силу статьи 4 указанного выше Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Частью 2 статьи 4 закона предусмотрено, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Судом установлено, что 18.05.2015 г. Белореченским районным судом Краснодарского края (Судья ФИО4) ФИО3 был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.6-8).

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 16.07.2017 г. приговор Белореченского районного суда Кк от 18 мая 2015 г. был изменен, ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 07 месяцев (л.д.9-11).

Согласно справке об освобождении, представленной в материалы дела ФИО3 был освобожден по отбытии срока 17.11.2016 г. (л.д.12).

Решением Белореченского районного суда Кк от 24.04.2017 г. в отношении ФИО3 был установлен административный надзор с установлением административных ограничений (л.д.3-5).

На основании п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, срок погашения судимости учитывается, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении 08 (восьми) лет после отбытия наказания, в соответствии с чем судимость у ФИО3 погашается 17.11.2024 г.

Решения о снятии судимости до истечения срока её погашения не принималось.

ФИО3 в период осуществления административного надзора совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок (л.д.14-15).

Согласно обзорной справке об образе жизни, ФИО3 характеризуется посредственно, не трудоустроен, проживает случайными заработками. Жалоб от соседей о противоправных действиях ФИО3 не поступало (л.д.16).

Поскольку в судебном заседании установлены все предусмотренные законом основания для продления в отношении ФИО3 административного надзора, для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым продлить в отношении ФИО3 административный надзор сроком на 06 (шесть) месяцев, т.е. до 05.11.2020 г. и дополнить ему ранее установленные административные ограничения, указанные в административном исковом заявлении.

Учитывая, что ОМВД России по Белореченскому району, являясь государственным органом, при подаче иска было освобождено от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, согласно ст. 114 КАС РФ, взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 1-9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статьями 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск начальника ОМВД России по Белореченскому району подполковника полиции ФИО2 к ФИО3 о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений - удовлетворить.

Продлить срок административного надзора на срок до 06 (шести) месяцев, т.е. до 05.11.2020 г. ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого.

Дополнить ранее установленные административные ограничения, следующими административными ограничениями:

-обязать 04 (четыре) раза в месяц являться в Отдел МВД России по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации в соответствии с графиком, установленным ОМВД России по месту жительства или пребывания;

-запреть посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 300 руб.

В течение 10 дней со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий: подпись.