Решение № 2-4481/2018 2-4481/2018~М-3574/2018 М-3574/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-4481/2018

Дело № 2-4481/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре Савинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата). произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства (марка обезличена), госномер №..., под управлением Т.В.Б. и с участием транспортного средства (марка обезличена), госномер №..., под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан ФИО1, в результате чего, транспортное средство (марка обезличена), госномер №..., получило механические повреждения. При этом, причинившее вред лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.Гражданская ответственность ФИО1 застрахована ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО.ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 60 144,88 руб.Между тем, в ходе проверки установлено, что причинившее вред лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. В связи с чем, истец вправе требовать от ответчика возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 60 144,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 004,35 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил суду, что размер вреда сильно завышен, но после консультации с юристом решил, что оспаривать его не будет.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

(дата). произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства (марка обезличена), госномер №..., под управлением Т.В.Б. и с участием транспортного средства (марка обезличена), госномер №..., под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан ФИО1, в результате чего, транспортное средство (марка обезличена), госномер №... получило механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о регистрации ТС (л.д.10,36), заявлением Т.В.Б. о ДТП (л.д.11-12), справкой о ДТП (л.д.13), постановлением о прекращении по делу об административном правонарушении (л.д.14).

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО (л.д.29).

Свою виновность в указанном ДТП ответчик не оспаривал.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, согласно страховому акту, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 60 144,88 руб., что подтверждается платежным поручением №... от (дата). (л.д.30).

Согласно постановления о назначении административного наказания от (дата), ФИО1, управляя автомашиной (марка обезличена), госномер №..., совершил наезд на стоящее транспортное средство и, в нарушение ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся. Он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ (л.д.15-16).

На основании ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с момента выплаты страхового возмещения, ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения в размере 60 144, 88 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 2 004,35 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 60 144 рублей 88 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 004 рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.В. Дьяченко