Решение № 2-1398/2017 2-1398/2017~М-1319/2017 2-1401/2017 М-1319/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-1398/2017

Дело № 2-1398/2017

(объединено с делом № 2-1401/2017)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при секретаре Кирилловой Л.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 22 декабря 2017 года гражданские дела по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре, иску ФИО2 к ФИО1 о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре,

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылался на следующие обстоятельства. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... ФИО1 является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... Вторым сособственником также в размере ... доли является ФИО2 Ссылаясь на фактически сложивший порядок пользования жилым домом, просит суд выделить ФИО1.. в натуре из общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., и признать за ФИО1 право собственности на ..., общей площадью ... кв.м., состоящую из веранды площадью ... кв.м., кухни площадью ... кв.м., жилой комнаты площадью 12,1 кв.м., жилой комнаты площадью 18,2 кв.м.

Также в Железнодорожный районный суд г.Читы с иском о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре обратилась второй сособственник жилого дома ФИО2, которая просит суд выделить ФИО2 ... доли в натуре из общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., и признать за ФИО2 право собственности на ..., общей площадью 53 кв.м., состоящую из кухни площадью 12,8 кв.м., жилой комнаты площадью 6,2 кв.м., жилой комнаты площадью 16,5 кв.м., коридора площадью 8,3 кв.м., сеней площадью 9,2 кв.м.

Протокольным определением суда от 13.12.17 указанные гражданские дела на основании ч. 4 ст. 151 ГПК РФ объединены в одно производство.

Истец и ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле своего представителя ФИО3 (доверенность от 06.10.17, л.д. ).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика ФИО2 с участием ее представителя.

В судебном заседание истец и ответчик ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указал, что выдел доли в натуре производится по фактически сложившемуся между сособственниками порядку пользования общим долевым имуществом. Относительно удовлетворения требований ФИО2 не возражал.

Представитель истца и ответчика ФИО2 ФИО3 исковые требования своего доверителя поддержала, относительно удовлетворения иска ФИО1 не возражала, ссылаясь на фактически сложивший между сторонами порядок пользования имуществом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из сведений, представленных из ЕГРН, а также сведений технических паспортов на жилой дом по адресу: ..., установлено следующее.

По адресу: ... расположен жилой дом, площадью 85,4 кв.м., кадастровый ....

Согласно акту ГУП «Облтехинвентаризация» от ... произведено уточнение размеров и площадей жилого дома с определением фактической площади жилого дома по адресу: ..., равной 101,1 кв.м. (общая площадь), 94,6 кв.м. (общая площадь жилого помещения), 53,0 кв.м. (жилая площадь).

В состав жилого дома входят два помещения: ... (кадастровый ...), площадью 53 кв.м., и ... (кадастровый ...), площадью 41,6 кв.м.

Из экспликации к поэтажному плану жилого дома следует, что ... состоит из кухни площадью 12,8 кв.м., жилой комнаты площадью 6,2 кв.м., жилой комнаты площадью 16,5 кв.м., коридора площадью 8,3 кв.м., сеней 9,2 кв.м. (всего 53 кв.м.); ... состоит из кухни площадью 11,3 кв.м., жилой комнаты площадью 12,1 кв.м., жилой комнаты площадью 18,2 кв.м., веранды площадью 6,5 кв.м. (всего 41,6 кв.м. за вычетом площади веранды).

В ЕГРН содержаться сведения о том, что собственником ... доли в праве общей долевой собственности на жилой ... в ... с ... является ФИО2 (л.д. ).

Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на этот дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... является ФИО1 (л.д. ).

В силу ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Из позиции сторон следует, что между ними отсутствует спор относительно раздела принадлежащего им общего имущества, поскольку по фактически сложившемуся порядку пользования общим имуществом в пользовании ФИО1 находится ..., а в пользовании ФИО4 – ....

Законодательно установленного запрета в отношении выдела доли в натуре применительно к данной ситуации, а также невозможность выдела доли в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности (абз. 2 ч. 3 ст. 252 ГК РФ), не установлены.

Принимая во внимание фактически сложившийся между участниками долевой собственности порядок пользования общим имуществом, позицию сторон по данному вопросу, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 и ФИО2 в соответствии с предложенным ими вариантом раздела жилого дома по адресу: ....

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии права на недвижимое имущество, то такое решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

С учетом этих разъяснений и установленных по делу обстоятельств сведения о праве общей долевой собственности ФИО2 (номер и дата государственной регистрации права ... от ...) на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., подлежат исключению из ЕГРН.

Вместе с тем внесению в ЕГРН подлежат записи о праве собственности ФИО2 на жилое помещение (квартиру) ..., кадастровый ..., и о праве собственности ФИО1 на жилое помещение (квартиру) ..., кадастровый ..., расположенные по адресу: ....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Выделить ФИО1 в натуре из общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., и признать за ним право собственности на часть жилого дома – ..., кадастровый ..., площадью 41,6 кв.м. (с учетом веранды – площадью 48,1 кв.м.), состоящую из кухни площадью 11,3 кв.м., жилой комнаты площадью 12,1 кв.м., жилой комнаты площадью 18,2 кв.м., веранды площадью 6,5 кв.м.

Выделить ФИО2 в натуре из общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., и признать за ней право собственности на часть жилого дома – ..., кадастровый ..., площадью 53 кв.м., состоящую из кухни площадью 12,8 кв.м., жилой комнаты площадью 6,2 кв.м., жилой комнаты площадью 16,5 кв.м., коридора площадью 8,3 кв.м., сеней 9,2 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, на жилой дом, кадастровый ..., расположенный по адресу: ....

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве общей долевой собственности ФИО2 (номер и дата государственной регистрации права ...05.15) на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый ..., расположенный по адресу: ....

Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности ФИО2 на жилое помещение (квартиру) ..., кадастровый ..., и о праве собственности ФИО1 на жилое помещение (квартиру) ..., кадастровый ..., расположенные по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Алёкминская

Решение суда в окончательной форме принято 29 декабря 2017 года.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1398/2017 Железнодорожного районного суда ....