Апелляционное определение № 33А-38654/2025 33А-4885/2026 от 11 февраля 2026 г.

УИД 23RS0003-01-2025-001612-08

№ 33а-4885/2026 (33а-38654/2025)

(№ 2а-2152/2025)

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Бондаревой В.В., Золотова Д.В.,

по докладу судьи краевого суда Иваненко Е.С.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Агощиной Я.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России ФИО2, начальнику Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю старшему судебному приставу ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 24 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского Г"ОСП ГУФССП России ФИО2, начальнику Анапского ГОСП ГУФССП России старшему судебному приставу ФИО3, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю. На основании уточненных требований административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, при осуществлении 20.03.2025 исполнительных действий в рамках исполнительного производства ........-ИП, выразившихся в опечатывании нежилых помещений по адресу: ............ и не вынесении соответствующего постановления.

В уточненном административном исковом заявлении истец указывает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 при опечатывании нежилых помещений по адресу: ............, не вынесла соответствующее постановление и тем самым нарушила п. 1 ст. 14, ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Поскольку исполнительные действия проведены с объектами недвижимости, принадлежащими ФИО1, но в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО4, истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 при осуществлении .......... исполнительных действий в рамках исполнительного производства ........-ИП, выразившихся в опечатывании нежилых помещений по адресу: ............ не вынесении соответствующего постановления.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 24 сентября 2025 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

ФИО1 не согласившись с решением городского суда, подала апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО5 и ФИО6 настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, обсудив их, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статей 1, 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что решением Анапского городского суда от .......... по гражданскому делу ........ по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО8 признана самовольной постройкой - четырехэтажное капитальное здание лит А2 «пристройка основная», пристроенное к многоквартирному дому по ул. Парковая, д.31, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ........ уточненной площадью 8505 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения средней школы ......... На граждан ФИО4, ФИО1, ФИО7, ФИО6., ФИО8 возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос указанной самовольной постройки, также взыскана судебная неустойка в случае неисполнения решения суда.

На основании решения Анапского городского суда по делу ........ выданы исполнительные листы, в Анапском городском отделе судебных приставов возбуждены и находятся исполнительные производства с идентичным предметом исполнения по делу: исполнительное производство от .......... ........-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ........ от .........., предмет исполнения: признать самовольной постройкой, в отношении должника: ФИО4, в пользу взыскателя: Администрация муниципального образования город-курорт Анапа; исполнительное производство от .......... ........-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС ........ от .........., в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: администрация муниципального образования город- курорт Анапа; исполнительное производство от .......... ........-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС ........ от .........., в отношении должника: ФИО6, в пользу взыскателя: администрация муниципального образования город-курорт Анапа; исполнительное производство от .......... ........-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС ........ от .........., в отношении должника: ФИО7, в пользу взыскателя: администрация муниципального образования город-курорт Анапа, исполнительное производство от .......... ........-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС ........ от .........., в отношении должника: ФИО8, в пользу взыскателя: администрация муниципального образования город-курорт Анапа.

На основании исполнительного листа ФС ........ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении должника ФИО1 .......... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ........-ИП.

Постановление направлено должнику в её единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с положениями ч. 12 ст. 30, ч. 3 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что подтверждается скриншотом из базы ЛИС ФССП России.

Также .......... постановление направлено почтовой корреспонденцией по адресу должника: ............ Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО1 ...........

В материалах исполнительного производства ........-ИП в отношении ФИО1 находится копия акта совершения исполнительных действий от .........., составленного в рамках исполнительного производства ........-ИП, возбужденного .......... на основании исполнительного листа ........ (в отношении должника ФИО4).

Согласно акту совершения исполнительных действий от .........., в рамках исполнительного производства ........-ИП в отношении должника ФИО4, .......... судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: ............, установлено: снос четырехэтажного капитального здания лит А2, пристроенное к многоквартирному дому по ............, не осуществлен, решение суда не исполнено.

На момент выхода объект эксплуатировался организацией ООО «Альфа- М», ИНН ........ (магазин Красное&Белое). Основными посетителями данного магазина являются несовершеннолетние лица, обучающиеся в рядом расположенной школе СОШ ......... Сотрудникам неоднократно озвучивалось требование о запрете эксплуатации объекта подлежащего сносу. Судебным приставом деятельность пресечена, произведено опечатывание входных групп.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что опечатывание должностным лицом входной группы здания, расположенного по адресу: ............, направлено было на исполнение решения Анапского городского суда по делу ........, в рамках ч. 2 ст. 222 ГК РФ и недопущение использования самовольного строения, в связи с чем, у судебного пристава имелись основания для принятия указанных мер.

В соответствии с частью 2 статьи 109 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно.

Учитывая обстоятельства дела, судебная коллегия находит выводы суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований основанными на требованиях действующего законодательства. Оспариваемые действия приняты в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя при наличии на исполнении исполнительного производства, не оконченного и не прекращенного на момент совершения оспариваемых действий, в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, прав административного истца не нарушают, в нарушение положений пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ доказательств обратного административным истцом в материалы дела не представлено.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, приведенные нормы материального права подтверждают правомерность выводов судов об отказе в удовлетворении административного иска. Судами правильно определен характер спорных правоотношений, закон, подлежащий применению, юридически значимые обстоятельств по делу определены правильно, доказательства оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 24 сентября 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья Д.В. Золотов

Судья В.В. Бондарева