Решение № 2А-921/2017 2А-921/2017~М-124/2017 М-124/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2А-921/2017

Дело№2а-921/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» февраля 2017 года Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Мазиной Н.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Воронеже административное исковое заявление ФИО1 1ИО к Администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. и решение, содержащиеся в п.3 протокола заседания от ДД.ММ.ГГГГ. № городской межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции - об отсутствии оснований для признания <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, возложении обязанности на городскую межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в месячный срок после вступления решения уда в законную силу рассмотреть вопрос о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции в порядке, установленном Положением о признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства РФ №47 от 28.01.2006г., суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 1ИО обратилась в суд с административным иском и указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. городская межведомственная комиссия по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции приняла заключение№ об отсутствие оснований для признания <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. С данным заключением и решением комиссии на не согласна, так как принятое решение нарушает её право на жилище, на уважение личной жизни и здоровья, гарантированное ст.8 Европейской конвенции по правам человека, так как проживание в аварийном доме создает опасность для её жизни и здоровья. Считает, что решение и заключение принято в нарушение требований Положения о признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства РФ №47 от 28.01.2006г., не мотивировано, принято без надлежащего уведомления собственников, в связи с чем, просит суд признать незаконным заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. и решение, содержащиеся в п.3 протокола заседания от ДД.ММ.ГГГГ. № городской межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции - об отсутствии оснований для признания <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, обязать городскую межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в месячный срок после вступления решения уда в законную силу рассмотреть вопрос о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции в порядке, установленном Положением о признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства РФ №47 от 28.01.2006г.

ФИО1 1ИО в судебном заседании административное исковое заявление поддержала и просила его удовлетворить.

Представитель ФИО1 1ИО по устному ходатайству ФИО2 2ИО. поддержал административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа город Воронеж по доверенности ФИО3 3ИО., представила суду возражения, которые поддержала в судебном заседании.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., было признано незаконным заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. городской межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в части относительно <адрес> и на городскую межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции возложена обязанность в течении месячного срока после вступления решения суда в законную силу рассмотреть вопрос о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции в порядке установленном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №47. В ходе исполнения указанного решения суда городской межведомственной комиссией было проведено дополнительное обследование, которое было поручено ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ, на основании муниципального контракта. Кроме того, комиссией было обследование <адрес>, что усматривается из акта обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31-34). При этом, исходя из указанного акта, можно сделать вывод о том, что фактически осмотр многоквартирного дома не проводился, так как указанные в акте «сведения о несоответствиях установленных требованиям с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия» носят общий характер, без относительности к конструкциям и помещениям многоквартирного <адрес>. Далее в акте осмотра имеется ссылка на оценку результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований: заключение ДД.ММ.ГГГГ технико-строительной экспертизы «Исследование технико-эксплуатационного состояния жилого дома и его аварийности (<адрес>) ООО «Центра независимых судебно-технических экспертиз и оценки недвижимости», согласно которого технико-эксплутационное состояние жилого дома в целом оценивается как «аварийное состояние», заключение в виде инженерно-технического отчета по теме: обследование технического состояния (инструментальное обследование) объекта культурного наследия «Ансамбль жилых домов с магазином по <адрес>» выполненное ООО «Фирма «ВиС», в котором указано, что здание исчерпало срок эффективной эксплуатации, необходимо проведение комплексного капитального ремонта, акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ФБУ Воронежского регионального центра судебной экспертизы Минюста РФ в котором указано, что жилой дом на момент проведения экспертного исследования в целом не является аварийным, и, учитывая акт визуального осмотра, который фактически отсутствует, комиссия признает наиболее объективным, отражающим состояние жилого дома акт № от ДД.ММ.ГГГГ. ФБУ Воронежского регионального центра судебной экспертизы Минюста РФ. При этом в акте обследования указывается на необходимость проведения срочных ремонтных, страховочных и противоаварийных мероприятий.

Заключение№ от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (л.д.39-42) так же составлено городской межведомственной комиссией по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, дано по результатам рассмотрения указанных в заключении документов…, на основании акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. ФБУ Воронежского регионального центра судебной экспертизы Минюста РФ - жилой дом на момент проведения экспертного исследования в целом не является аварийным, комиссия приняла заключение об отсутствие оснований для признания <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно протокола заседания городской межведомственной комиссией по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35-38) в повестке дня комиссии рассматривался вопрос, в том числе о признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. По результатам рассмотрения документов комиссия приняла решение об отсутствие оснований для признания <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно ст.14 ч. 1 п. 8 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся…признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания…

В соответствии с п.7 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 02.08.2016) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо),… привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Однако, в данном случае собственник помещения, а в данном случае уполномоченное собственниками лицо (заявление л.д.23), было лишено возможности принять участие в работе комиссии. Хотя, административным ответчиком, и представлено уведомление (л.д.27) от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО4 о заседании ДД.ММ.ГГГГ. городской межведомственной комиссии, однако, администрацией городского округа город Воронеж не представлено доказательств, своевременного направления ФИО4 указанного уведомления, в связи с чем, собственники многоквартирного дома были лишены возможности участия в заседании комиссии, и выражения своего мнения, чем нарушена процедура рассмотрения вопроса признания <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции. Ссылка представителя административного ответчика в судебном заседании на копию книги учета – журнал отправки почтовой корреспонденции 2016г. (л.д.28-30) судом не может быть принята во внимание, так как согласно уведомления оно адресовано ФИО4, а согласно журнала направляется ФИО5, ФИО4 без указания адреса, по которому направлено уведомление, исходя из чего, данные журнала не могут подтверждать направление уведомления. Кроме того, из представленной копии невозможно установить в какую дату было направлено уведомление, исходя их следующей даты, можно сделать вывод, что уведомление было направлено ДД.ММ.ГГГГ о заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ., что нельзя признать своевременным.

Согласно Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 02.08.2016) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" определены требования, которым должно отвечать жилое помещение. Так, в п.п.10, 13, 14 Положения…указано, что несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом. Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Устройство вентиляционной системы жилых помещений должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую. Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами. Кратность воздухообмена во всех вентилируемых жилых помещениях должна соответствовать нормам, установленным в действующих нормативных правовых актах. Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, и инструкциями заводов - изготовителей оборудования, а также с гигиеническими нормативами, в том числе в отношении допустимого уровня шума и вибрации, которые создаются этими инженерными системами.

При этом, в разделе 111 указаны основания для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Согласно п.33 основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Исходя из порядка признания помещения жилым помещением, жилого

помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установленного Постановлением…п.43 при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения. Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование (п.44)…

Как видно из представленных административным ответчиком материалов фактическое обследование дома комиссией не проводилось, несмотря на принятое решение об обследовании многоквартирного дома, акт (л.д.31-34) носит формальный характер, фактическое состояние многоквартирного дома не проводилось. При принятии решения, содержащегося в п.3 протокола заседания от ДД.ММ.ГГГГ. № городской межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции - об отсутствии оснований для признания <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и заключения, органом местного самоуправления не мотивировано принятое решение, в то время как на рассмотрении комиссии было рассмотрено три исследования - заключение 10.12-Т технико-строительной экспертизы «Исследование технико-эксплуатационного состояния жилого дома и его аварийности (<адрес>) ООО «Центра независимых судебно-технических экспертиз и оценки недвижимости», заключение в виде инженерно-технического отчета по теме: обследование технического состояния (инструментальное обследование) объекта культурного наследия «Ансамбль жилых домов с магазином по <адрес>» выполненное ООО «Фирма «ВиС», акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненный ФБУ Воронежского регионального центра судебной экспертизы Минюста РФ. При этом, при принятии решения не дана оценка техническому заключению по обследованию строительных конструкций и материалов, выполненное ООО «Агропроект» Областная станция по борьбе с домовым грибом АП-41-13 (л.д.145-166), согласно которого, все образцы, отобранные от строительных конструкций и отделочных материалов на жилом <адрес>, поражены различными биоразрушителями – плесневыми грибами…, особенно опасно поражение и разрушение домовыми грибами несущих деревянных конструкций дома…, так как дальнейшее развитие домовых грибов и распространение гнили в конструкциях может привести к обрушению и возникновению аварийной ситуации. Недопустимо даже поверхностное поражение древесины несущих конструкций дома. При обследовании стропильной системы здания выявлено сильное поражение деревянных элементов …в постройках, особенно несущих конструкций крыши, …при котором снижается несущая способность всей конструкции крыши и рекомендуется полная замена всех деревянных элементов стропильной системы. При этом, заключение ФБУ, которое принято административным ответчиком во внимание, содержит выводы о том, что дом в целом не является аварийным, так же не основано на объективных фактах реального обследования многоквартирного <адрес>, так как в акте указано, что фундаменты не обследовались по причине отсутствия доступа, перекрытия не исследовались, определение состояния проведено по косвенным признакам. В таблицах, где указано фактическое состояние отдельных конструкций и инженерных коммуникаций (л.д.40-43 т.2), практически везде указано, что общее состояние оценивается как недопустимое и аварийное, ограниченно работоспособное, при этом, общее техническое состояние дома оценено как недопустимое, что применительно к Положению…п.33 является основанием для признания дома аварийным.

Исходя из указанного, суд считает, что административным ответчиком нарушена процедура решения вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и в данном случае подлежащим реконструкции, так как дом является памятником архитектуры и не подлежит сносу в силу закона, при принятии решение не мотивирован отказ применительно к рассматриваемым исследованиям, проведенным относительно технического состояния многоквартирного дома, обследование дома проведено формально.

Доводы представителя ответчика о том, что решается вопрос о проведении капитального ремонта <адрес>, не могут быть приняты во внимание, так как рассмотрение подлежит заявление собственников помещений многоквартирного <адрес> о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции, а не вопрос о проведении капитального ремонта указанного дома.

При этом, решением Центрального суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ.было признано незаконным заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ городской межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в части относительно <адрес>. Решение вступило в законную силу. Указанным решением установлено, что принятое комиссией решение от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости и возможности проведения капитального ремонта <адрес> является незаконным. Суд при указанных в решении обстоятельствах признал необоснованным вывод комиссии о возможности проведения капитального ремонта, поскольку он не подтверждался ни техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни каким-либо иным документом.

Таким образом, суд полагает, что доводы административного ответчикам о необходимости именно капитального ремонта дома не основано на представленных доказательствах, так как в первую очередь комиссия должна рассмотреть заявление о признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, с учетом всех доводов, изложенных в решении. Принятое решение и заключение комиссии, нарушает права истца на жилище, в связи с проживаем в многоквартирном жилом доме, находящимся в недопустимом состоянии, опасном для жизни и здоровья, о чем указано в вышеописанных исследованиях, подлежат отмене, при этом заявление собственников подлежит рассмотрению комиссией повторно в месячный срок после вступления решения суда в законную силу, что является способом восстановления нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. и решение, содержащиеся в п.3 протокола заседания от ДД.ММ.ГГГГ. № городской межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции - об отсутствии оснований для признания <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Обязать городскую межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в течении месячного срока после вступления решения суда в законную силу рассмотреть вопрос о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции в порядке установленном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: