Решение № 2-13191/2025 2-2490/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-13191/2025

Дело №

УИД 40RS0№-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костомаровой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем Могилевкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

05 февраля 2026 года

Гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Сухиничский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском о взыскании задолженности по кредитному договору №PL20152091131205 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210233 рубля 33 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7307 рублей. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением Сухиничского районного суда <адрес> (судебное присутствие <адрес>) иск передан по подсудности в Калужский районный суд <адрес> в связи с регистрацией ответчика на территории <адрес>.

В судебное заседание представитель истца по доверенности, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в деле имеется письменное заявление о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, в том числе копию материалов гражданского дела №, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №PL20152091131205, в соответствии с условиями которого банк представил истцу кредит в размере 35000 рублей, сроком на 12 месяцев, под 18,50%, а заемщик взял на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Факт заключения договора на вышеприведенных условиях, наличие задолженности по нему стороной ответчика не оспаривался, подтверждается справкой о размере задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), расчетом задолженности (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав требования № согласно которому Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №PL20152091131205.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОРГАН» и ООО «ИнтерПросвет» заключили договор уступки прав требования №/Ф согласно которому общество уступило права требования задолженности по кредитному договору №PL20152091131205.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнтерПросвет» и ООО «РМК-Коллектинг» заключили договор уступки прав требования №/Ф-РМК-4 согласно которому общество уступило права требования задолженности по кредитному договору №PL20152091131205.

Судом установлено, что обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчиком не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Доказательств обратного, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиками не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку истец просит взыскать задолженность, находящуюся за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик денежные средства по графику платежей не вносил с ДД.ММ.ГГГГ, согласно письменным возражениям ответчика и срока действия кредита.

Следовательно, последним днем трехлетнего срока исковой давности являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока исковой давности, мировым судьей судебного участка № Сухиничского судебного района <адрес> был принят судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №PL20152091131205 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 484571,49 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебного участка № Сухиничского судебного района <адрес> вышеуказанный судебный приказ отменен.

С заявленным исковым требованием истец обратился в суд в порядке искового производства только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на конверте (л.д.51).

Таким образом, исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору подано в суд по истечении срока исковой давности, в том числе и с учетом периода обращения за судебной защитой в порядке приказного производства.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, не представил доказательств уважительности причин его пропуска, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Калужского районного суда

<адрес> Ю.В. Костомарова