Решение № 2-1785/2018 2-1785/2018~М-1822/2018 М-1822/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-1785/2018

Дело № 2-1785/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 03 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре судебного заседания Тургеневой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах», в лице филиала публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в Республике Мордовия, к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ответчику, указав, что 08.05.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2172/Priora г.р.з. <...> под управлением ответчика, и автомобиля Mercedes-Benz 100 <...>, принадлежащего М. Указанное происшествие произошло по виде ответчика ФИО1 Страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 235 000 руб. Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у истца возникло право предъявить к нему регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу в счет удовлетворения регрессного требования сумму ущерба в размере 235 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявление содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 ГПК Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу пункта 1 статьи 116 ГПК Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Отправленная судом по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении судебная повестка о времени, дне и месте рассмотрения дела возвращена в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации и пункту 2 статьи 117 ГПК Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах учитывая, что ответчик не явился за получением направленного им судебного извещения, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства он надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия подлежат удовлетворению. Свой вывод суд основывает следующим:

Как следует из материалов дела, 08.05.2016 года в 09 час. 10 мин. на ул. Лодыгина – Александровское шоссе г.Саранска водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Лада 217230/Приора г.р.з. <...> при повороте налево на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу автомашине Мерседес Бенц 110D г.р.з. <...> под управлением М., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству марки Мерседес Бенц 110 D г.р.з. <...>, принадлежащего М., были причинены механические повреждения.

Виновником дорожного транспортного происшествия является ФИО1, что подтверждается схемой происшествия от 08.05.2016 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08.05.2016, постановлением по делу об административном правонарушении от 08.06.2016 года, согласно которому ответчик привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 19.13 КоАП Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 управлял автомобилем Лада 217230/ Приора г.р.з. <...>, принадлежащим А., будучи не вписанным в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве водителя, за что был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.37 КоАП Российской Федерации.

Собственником автомобиля марки Мерседес Бенц г.р.з. <...> является М., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Из актов о страховом случае следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада 217230/Приора г.р.з. <...> А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, истцом было выплачено страховое возмещение М. в сумме 235 000 руб.Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, платежным поручением №827 от 11.07.2016, согласно которому М. выплачено страховое возмещение в размере 92 600 руб., платежным поручением №389 от 21.06.2016 года, согласно которому М. выплачено страховое возмещение в размере 142 400 руб.

В соответствии с пунктом б статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 942 ГК Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Подпунктом г пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Исходя из положений статьи 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 235 000 руб., в силу вышеуказанных норм, к нему перешло право требования с виновного лица выплаченного страхового возмещения в указанном размере.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к статье 56 ГПК Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие выводы суда.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 5500 руб, что подтверждается платежным поручением №543 от 08.08.2018 года.

Таким образом с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 5500 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в Республике Мордовия к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в порядке регресса 235 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5550, а всего 240 550 (двести сорок тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья В.А.Пыков

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2018 года

Судья В.А.Пыков