Решение № 2А-820/2020 2А-820/2020~М-426/2020 М-426/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 2А-820/2020

Дело № 2а-820/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 27 апреля 2020 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Тумановой О.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Кировского городского прокурора Ленинградской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации МО Приладожское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения в организации дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Кировский городской прокурор Ленинградской области, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением к администрации МО Приладожское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, указав, что на территории поселения в ходе проверки выявлено несоответствие требованиям к организации безопасности дорожного движения, а именно на ул. Главная дорога у дома № 5, в нарушение п. 6.5. ГОСТ Р 50597-2017, деформированы стойки и секции стоек дорожных удерживающих ограждений, а у дома 24 отсутствует предупреждающий дорожный знак 5.20 «Искусственная неровность», по ул. Главная дорога, на перекрестке ул. Главная дорога и ул. Садовая дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» и знак 2.1. «Главная дорога» установлены с нарушением требований ГОСТ Р 52289-2004, у дома 29 по ул. Главная дорога знаки 5.20 «Искусственная неровность, 1.23 «Дети», 3.24 «Ограничения максимальной скорости (20 км/ч)» требований ГОСТ 52289- 2004, что создает угрозу безопасности дорожного движения, в связи с чем просит суд о признании данного бездействия незаконным и возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушение в срок до 01 декабря 2020 года.

При подаче административного искового заявления административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административному ответчику надлежащим образом вручена копия административного искового заявления, заявлено ходатайство о применении по настоящему делу упрощенного (письменного) производства.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 291 КАС РФ, настоящее дело судом рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, без вызова сторон.

Суд, изучив и оценив представленные доказательства, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципалитета и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения.

Осуществляя дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, органы местного самоуправления обязаны осуществлять мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на таких дорогах (пункт 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

При этом дорожная деятельность включает в себя деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильных дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Ремонтом автомобильной дороги является комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги (статья 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Положениями ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» также установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" дорожные ограждения и бортовой камень не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б,4 приложения Б (Открытая поверхность имеет разрушения более чем на 20% площади или на поверхности имеются сколы глубиной более 3,0 см). Дефекты устраняют в сроки от 3 до 5 суток.

Суд полагает, что к на административного ответчика не может быть возложена обязанность приведения дорожных знаков в соответствие требованиям ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, поскольку данный документ утратил силу с 1 апреля 2020 года в связи с изданием Приказа Госстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст утвердившего ГОСТ Р 52289-19, содержащем аналогичные требования к применением дорожных знаков в пунктах 5.1.8, 5.1.9., 5.6.30, 5.6.31.

Как следует из представленных доказательств, в результате проверки уличной-дорожной сети п. Приладожское Кировского района Ленинградской области обнаружены нарушения требований Государственного стандарта с организации дорожного движения, что отражено в актах от 31.12.2019 (л.д. 7, 9, 11, 13, 15) и приложенных фотографиях.

Указанные несоответствия автомобильной дороги требованиям безопасности дорожного движения в силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, возлагают на лиц, ответственных за содержание и состояние этой автомобильной дороги, обязанность привести ее в соответствие с требованиями технических регламентов и других нормативных документов.

С учетом вышеизложенного, суд находит бездействие административного ответчика по ненадлежащему содержанию дороги местного значения - незаконным и, соответственно, необходимым возложить обязанность устранить нарушение.

При решении вопроса об установлении срока исполнения настоящего решения суд учитывает, что проведение указанных мероприятий потребует финансовых затрат, о чем пишет в своем заявлении о признании исковых требований административный ответчик, а также соблюдение требований законодательства о бюджетных закупках. Устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса интересов сторон. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется, поскольку исполнение судебного решения, по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 г. N 7-П). Установление срока исполнения решения суда без учета особенностей порядка формирования статей бюджета, особенностей института государственного заказа по существу можно расценивать как вмешательство в деятельность органа местного самоуправления по осуществлению установленных полномочий. При этом, само по себе, удовлетворение заявленных прокурором требований не ущемляет самостоятельность органа местного самоуправления в решении вопросов местного значения, поскольку направлено на понуждение в судебном порядке исполнить возложенные на него законом обязанности.

С учетом изложенных положении законодательства и установленных судом обстоятельств дела, суд устанавливает срок для исполнения настоящего решения до 01 декабря 2020 года (в порядке ч.З ст.227 КАС РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие администрации МО Приладожское сельское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области и обязать в п. Приладожский Кировского района Ленинградской области:

- устранить деформации секций и стоек дорожных удерживающих ограждений по Главной дороге у д. 5;

- установить напротив д. 24 по Главной дороге предупреждающий дорожный знак 5.20 «Искусственная неровность»;

- привести дорожные знаки 5.19.1, установленный напротив дома 24 по главной дороге, 5.19.1, 2.1. на перекрестке Главной дороги и ул. Садовая, 1.23, 5.20, 3.24 напротив дома 29 по Главной дороге в соответствии с ГОСТ Р 52289- 19 в срок до 01 декабря 2020 года.

Администрации МО Приладожского сельского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области, а также отменено Кировским городским судом Ленинградской области по ходатайству заинтересованного лица.

Судья О.В. Туманова