Решение № 2А-1198/2026 2А-1198/2026(2А-9457/2025;)~М-8473/2025 2А-9457/2025 М-8473/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2А-1198/2026

50RS0048-01-2025-012631-72 Дело № 2а-1198/2026 (2а-9457/2025;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года город Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Чикуровой Е.А,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отряду пограничного контроля Федеральной службы безопасности РФ в МАП Шереметьево о признании незаконным решение об отказе в пропуске через границу Российской Федерации,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Отряду пограничного контроля Федеральной службы безопасности Российской Федерации в МАП Шереметьево с требованиями о признании незаконным и отмене постановления об отказе во въезде на территорию Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> сотрудниками Отряда пограничного контроля ФСБ России в аэропорту Шереметьево при проведении проверочных мероприятий ФИО2 было отказано в пропуске через границу.

С указанным решением административный истец не согласен, поскольку на протяжении длительного времени проживает на территории Российской Федерации, супруга имеет гражданство Российской Федерации, а также его несовершеннолетние дети являются гражданами Российской Федерации. В связи с вынесенным решением административный истец лишен возможности находиться с семьей.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 г. N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" защита Государственной границы Российской Федерации является частью системы обеспечения безопасности Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 г. N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" охрана Государственной границы Российской Федерации является составной частью защиты Государственной границы Российской Федерации и осуществляется пограничными органами федеральной службы безопасности в пределах приграничной территории, Вооруженными Силами Российской Федерации в воздушном пространстве и подводной среде и другими силами (органами) обеспечения безопасности Российской Федерации в случаях и в порядке, определяемых законодательством Российской Федерации. Охрана Государственной границы осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы Российской Федерации, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы Российской Федерации, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Следовательно, Государственную границу Российской Федерации охраняют пограничные органы федеральной службы безопасности.

Пунктом 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 г. N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" предопределено, что режим Государственной границы Российской Федерации включает, в том числе правила пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

В силу п. 1 ст. 11 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 г. N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" пропуск через Государственную границу Российской Федерации лиц производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 данного Закона пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации и по въезду в Российскую Федерацию заключается в признании законности пересечения государственной границы Российской Федерации лицами, прибывшими на территорию Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 11 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 г. N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" пропуск лиц через Государственную границу Российской Федерации включает, в том числе осуществление пограничного контроля.

Следовательно, пограничный контроль, является обязательным элементом пропуска лиц через Государственную границу Российской Федерации, а сам пропуск лиц через Государственную границу Российской Федерации, является правилом Режима Государственной границы Российской Федерации, в целях соблюдения которого, осуществляется охрана Государственной границы Российской Федерации пограничными органами, как часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июня 2012 г. N 546 утверждено Положение о содержании пограничного контроля при пропуске лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу Российской Федерации, подпунктом "а" п. 2 которого установлено, что пограничный контроль включает, в том числе контроль лиц для установления оснований на право выезда из Российской Федерации или въезда в Российскую Федерацию.

Таким образом, выяснение наличия оснований на право выезда из Российской Федерации или въезда в Российскую Федерацию, является обязательным элементом пограничного контроля.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является гражданином Республики Кыргызстан.

ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО3

От указанного брака имеется ФИО9ФИО10 г.

<дата> ФИО2 прилетел совместно с семьей из г. Хургада Египет.

При прохождении пограничного контроля ФИО2 выдано постановление о выдворении лица, которому отказано в праве на въезд.

<дата> ФИО2, направлен ответ ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево, согласно которому ему отказано в пропуске через государственную границу Российской Федерации на основании подпункта «в» части 9 статьи 11 Закона Российской Федерации от <дата><№ обезличен>-I «О Государственной границе Российской Федерации» в связи с выявлением риска создания угрозы безопасности государства.

Согласно письменным пояснениям административного ответчика, <дата> выявлен гражданин <адрес> ФИО2 В результате фильтрационно-проверочных мероприятий установлено, что указанный гражданин прибыл на территорию РФ для осуществления трудовой деятельности. В ходе опроса факт частичного удаления данных с мобильного телефона опрашиваемый не признал. Все выявленные в ходе опроса ФИО2 и изучения телефона факты указывают на заблаговременную подготовку опрашиваемого с целью успешного прохождения ФПМ и намеренное введение в заблуждение оперативного сотрудника для сокрытия истинных целей для пребывания на территории РФ. В ходе проверки мобильного телефона было выявлено, что опрашиваемый заинтересован в просмотре видеороликов различных проповедников, которые пропагандируют межнациональную и межконфессиональную рознь, являются приверженцами салафитских (ваххабитских) идей, а также пропаганду превосходства ислама над другими религиями.

Из справки, представленной начальником подразделения ОПК, следует, что в информационных массивах Отряда по состоянию на <дата>, <дата> не содержалось сведений об ограничениях в отношении ФИО2

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее по тексту - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Подпункт 1 части 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ устанавливает запрет на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка.

Названные законоположения предусматривают безусловный запрет на въезд иностранному гражданину.

Устанавливая такие границы пользования правами и свободами, государство, прежде всего, ориентировано на недопустимость посягательства на конституционный строй, основы конституционного строя, оборону страны и безопасность государства, поскольку разрушение этих сторон государственности ставит под угрозу условия свободы самого человека и гражданина. Когда интересы иностранного гражданина на свободу передвижения, свободу мысли и слова, вступают в противоречие с интересами национальной безопасности и общественного порядка государства, то уполномоченные органы, в первую очередь, обязаны гарантировать безопасность Российской Федерации и ее граждан.

При таких обстоятельствах, должностное лицо подразделения пограничного контроля ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево вправе в ходе осуществления пограничного контроля, принимать решение об отказе ФИО2 в его пропуске через Государственную границу Российской Федерации (в признании законности пересечения Государственной границы Российской Федерации) по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", как и оценивать наличие угрозы обороноспособности или безопасности Российской Федерации, либо общественного порядка в Российской Федерации, и интерпретировать те либо иные факты в качестве угрозообразующих для Российской Федерации.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Оценив представленные доказательства в совокупности с приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 не подлежат удовлетворению. Оснований полагать, что действия административного ответчика в оспариваемой части не соответствуют закону, нарушают права административного истца, не имеется. Совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, действий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО2 к Отряду пограничного контроля Федеральной службы безопасности РФ в МАП Шереметьево о признании незаконным решение об отказе в пропуске через границу Российской Федерации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2026 года.

Судья Е.А. Чикурова