Решение № 2-3352/2017 2-3352/2017~М0-2049/2017 М0-2049/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-3352/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, мотивировав свои требования следующими доводами.

В начале апреля по июль 2016 года ответчик обращался к истцу с просьбой о предоставлении ему денег в долг, сумма которых на ДД.ММ.ГГГГ составила 2200000 рублей. Факт получения ответчиком от истца денег подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик написал собственноручно. В свою очередь истец попросил у ответчика предоставить ему в обеспечение исполнения своих обязательств, ликвидное имущество, не обмеренное правами третьих лиц, на что он передает истцу свидетельства.

Несмотря на неоднократные обращения к ответчику, до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства.

В исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 2200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19300 рублей.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме, в обоснование требований привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил суду, что является генеральным директором ООО «Межрегиональная энергетическая компания». Истца свидетель знает около 7 лет, истец живёт с племянницей его жены. Истец попросил у него денежные средства на развитие бизнеса и свидетель дал ему 1800000 рублей.

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей заемщику.

Судом установлено, что в начале апреля по июль 2016 года ответчик обращался к истцу с просьбой о предоставлении ему денег в долг, сумма которых на ДД.ММ.ГГГГ составила 2200000 рублей. Факт получения ответчиком от истца денег подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик написал собственноручно (л.д.7).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В указанный срок ответчик не возвратил денежные средства.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не возвратил сумму займа в размере 2200000 рублей, у суда имеются все основания для взыскания указанной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 19 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 2200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19300 рублей, а всего – 2219300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение изготовлено в окончательной форме изготовлено 28.04.2017 г.

Судья

/подпись/

Е.В. Воронкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>