Решение № 2А-1070/2024 2А-1070/2024~М-725/2024 М-725/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2А-1070/2024

Копия. Дело № 2а-1070/2024

УИД:66RS0022-01-2024-001037-23


Решение в окончательном виде изготовлено 06 июня 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Березовский <адрес>

Берёзовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело №а-1070/2024 по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Березовского <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от дата, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу – исполнителю Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Г. А.О., начальнику отдела – старшему судебному приставу Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от дата, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных административных исковых требований административным истцом ФИО1, указано, что дата Березовским <адрес> отделением судебных приставов ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа от дата №, выданного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес>. Взыскателем регулярно направляются запросы о предоставлении сводки по исполнительному производству. дата административным истцом было направлено заявление по исполнительному производству с просьбой о рассмотрении заявления, направлении документов, производстве исполнительных действий. Заявление получено административным ответчиком дата. Ответ на заявление от дата в адрес административного истца не поступил, не направлено постановление об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства. С дата по дата судебным приставом-исполнителем не совершаются исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве»: должник не вызван к судебному приставу-исполнителю для дачи пояснений и объяснений, должник не привлечен к административной ответственности; пристав-исполнитель не вышел в адрес к должнику, не описал имущество, не реализовал его, не наложил арест на имущество, денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, не объявлен розыск имуществ, не направлены запросы в регистрирующие органы и банки; взыскатель не информируется о ходе исполнительного производства; постановления в адрес взыскателя не поступают, на запросы о ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не отвечает. дата в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 направлена жалоба, получена административным ответчиком дата. Ответ на жалобу до настоящего времени в адрес административного истца не поступил. При этом, в силу положений ч. 1 ст. 126 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба должна быть рассмотрена в течение десяти дней со дня ее поступления. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа. В этой связи административный истец приходит к выводу о наличии бездействия со стороны должностных лиц ГУФССП России по <адрес>, ведущих исполнительное производство №-ИП от дата. Жалоба в порядке подчиненности административным истцом не подавалась.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Г. А.О., выразившееся в не совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от дата в период с дата по дата, а также в том, что судебным приставом-исполнителем не дан ответ на заявление административного истца от дата. Просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы административного истца от дата. Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца. Взыскать с ГУФССП России по <адрес> расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей 00 копеек.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части административного искового заявления содержится просьба административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 12).

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Г. А.О., начальник отдела – старшего судебного пристава ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, представители административных ответчиков Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, телефонограмм, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

Согласно ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

В силу положений ст.ст. 1, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 Постановления).

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из п. 17 указанной статьи также следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать как непосредственно указанные в данной норме, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, перечень исполнительных действий, определяемых данной нормой, не является исчерпывающим, соответственно судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения требований исполнительного документа.

Из смысла Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ также следует, что судебный пристав-исполнитель, по общему правилу, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В то же время из приведённых норм не следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках конкретного исполнительного производства обязан совершить все действия и принять все меры принудительного исполнения без исключения, поскольку судебный пристав-исполнитель, будучи процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо предпринять для исполнения требований конкретного исполнительного документа. Что не исключает права взыскателя обращаться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о совершении конкретных исполнительных действий и оспаривать его бездействие в случае отказа в удовлетворении ходатайства.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа от дата по гражданскому делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес>, дата судебным приставом-исполнителем Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО7, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере *** копеек (л.д. 48).

Судебный приказ выдан взыскателю дата.

Согласно поступившей в ответ на судебный запрос информации, исполнительное производство №-ИП от дата в отношении должника ФИО4 было возбуждено судебным приставом-исполнителем Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО6, находилось в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО6 до дата.

дата исполнительное производство №-ИП от дата передано ведущему судебному приставу-исполнителю Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Г. А.О.

дата определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Екатеринбурга была произведена замена взыскателя по судебному приказу от дата № с ФИО7 на ФИО1 (л.д. 42).

дата административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя Г. А.О. направлено заявление о проведении исполнительных действий, предоставлении информации, направлении документов в рамках исполнительного производства №-ИП от дата, по которому административный истец является взыскателем (л.д. 22, оборотная сторона).

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80083694581334, заявление административного истца от дата получено ФИО5 дата (л.д. 18).

дата административным истцом в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 направлена жалоба о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от дата (л.д. 20-22).

Жалоба получена Березовским <адрес> отделом судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> дата, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80083694581563 (л.д. 18, оборотная сторона).

Как следует из искового заявления, административным истцом ФИО1 ответ на заявление от дата, жалобу от дата не получен.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, в целях полного всестороннего исследования всех обстоятельств, имеющих значение для дела, судом в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Березовского <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 направлен судебный запрос о предоставлении копий материалов исполнительного производства №-ИП за период с дата по дата, а также сведений о данных взыскателю ответах на заявление от дата, жалобу от дата (л.д. 26).

В ответ на судебный запрос от административного ответчика в адрес суда поступили: копия судебного приказа № в отношении ФИО4; копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата; копия объяснений должника от дата; копия определения мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Екатеринбурга от дата о замене взыскателя; копия запроса от дата; ответы на запросы от дата.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на дата, дата взыскателю перечислены денежные средства в размере *** руб., в размере *** руб. (платежные поручения №№, 991956 от дата, л.д. 34).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин, послуживших основанием для непринятия мер (совершения действий), возложенных на должностное лицо Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ответу на запрос, в спорный период с дата по дата судебным приставом-исполнителем ФИО5 ГУФССП России по <адрес> получены объяснения должника от дата (л.д. 36), направлено требование от дата о предоставлении сведений о регистрации должника на территории Российской Федерации (л.д. 35).

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В данном случае административным ответчиком представлены доказательства совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства № №-ИП от дата за период с дата по дата (период указан административным истцом в иске).

Из смысла Федерального закона от дата № 229-ФЗ также следует, что судебный пристав-исполнитель, по общему правилу, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В то же время из приведённых норм не следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках конкретного исполнительного производства обязан совершить все действия и принять все меры принудительного исполнения без исключения, поскольку судебный пристав-исполнитель, будучи процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо предпринять для исполнения требований конкретного исполнительного документа. Что не исключает права взыскателя обращаться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о совершении конкретных исполнительных действий и оспаривать его бездействие в случае отказа в удовлетворении ходатайства.

При изложенных обстоятельствах и исследованных судом доказательствах вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО5 ГУФССП России по <адрес> Г. А.О. в рамках исполнительного производства №-ИП от дата в период с дата по дата сделать нельзя.

В указанной части административный иск удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, сведений о рассмотрении заявления административного истца от дата и направлении в адрес административного истца, либо его представителя ответа на данное заявление, административным ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Суду не представлено доказательств того, что судебным приставом-исполнителем Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> Г. А.О. был дан ответ на заявление взыскателя ФИО1 от дата.

В указанной части требования административного иска подлежат удовлетворению.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 126 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как установлено в судебном заседании, жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Г. А.О. получена начальником отдела – старшим судебным приставом Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> дата.

Ответ на жалобу в адрес административного истца не поступил.

Сведениями об обратном на момент рассмотрения дела суд не располагает.

Руководство Березовским <адрес> отделением судебных приставов ГУФССП России по <адрес> осуществляет старший судебный пристав ФИО3

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившегося в не рассмотрении заявления административного истца от дата, а также в не рассмотрении жалобы административного истца от дата.

Административным истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что дата между ФИО1, с одной стороны – Заказчик, и ФИО8, с другой стороны – Исполнитель, заключен Договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязанность подготовить пакет документов, необходимый для обращения Заказчика с заявлением о производстве исполнительных действий, выдачи документов к судебному приставу-исполнителю, в суд первой инстанции с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя о не информировании взыскателя, не направлении процессуальных документов, не производстве исполнительных действий незаконным, обязать устранить допущенные нарушения по исполнительному производству №-ИП, должник ФИО4, по которому Заказчик является взыскателем (л.д. 19).

Стоимость услуг Исполнителя по Договору составила *** рублей, в случае подачи стороной судебного процесса апелляционной жалобы и участия Исполнителя в апелляционном производстве – исполнителю выплачивается вознаграждение в размере *** рублей 00 копеек.

Денежные средства в размере *** рублей в качестве оплаты по договору от дата от ФИО1 получены ФИО8 при подписании Договора, о чем свидетельствует расписка в Договоре (л.д. 19, оборотная сторона).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд невправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения инепредставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная квзысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом принципа разумности и справедливости при определении размера расходов на оплату услуг представителя, объем защищаемого права административного истца, степени сложности дела, количества времени, затраченного представителем административного истца на подготовку административного иска в суд, суд считает возможным взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> денежные средства в размере *** рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Березовского <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от дата, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления административного истца от дата.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы административного истца от дата.

Возложить на административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, начальника отдела – старшего судебного пристава Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца.

Об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по<адрес> в пользу ФИО1, дата года рождения (паспорт № выдан дата), денежные средства в размере *** ) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова