Постановление № 44Г-14/2018 4Г-389/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-1376/2017

1 инстанция: мировой судья Ковалева Д.Р.

2 инстанция: судья Щеглов И.В.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ №44г-14

3 сентября 2018 года Великий Новгород

Президиум Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Аксеновой Н.М.,

членов президиума – Алещенковой И.А., Бобряшовой Л.П., Есаковой С.В., Остроумова А.Б.,

при секретаре Шаниной С.В.,

с участием ФИО1, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 по гражданскому делу по заявлению ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения,

заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Комаровской Е.И.,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка №14 Новгородского судебного района Новгородской области от 14 сентября 2017 года с ФИО1 в пользу ООО «Тепловая компания «Новгородская» взысканы задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 21 204 руб. 51 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в сумме 3580 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 943 руб. 57 коп. По делу судом была вынесена резолютивная часть решения, мотивированное решение не изготавливалось.

18 декабря 2017 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Одновременно им было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи данного заявления.

Определением мирового судьи судебного участка №14 Новгородского судебного района Новгородской области от 26 декабря 2017 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда по гражданскому делу по иску ООО «ТК «Новгородская» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Апелляционным определением Новгородского районного суда Новгородской области от 8 февраля 2018 года определение мирового судьи судебного участка №14 Новгородского судебного района Новгородской области от 26 декабря 2017 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступивший в Новгородский областной суд 19 июня 2018 года, ФИО1 просит отменить определение мирового судьи судебного участка №14 Новгородского судебного района Новгородской области от 26 декабря 2017 года и апелляционное определение Новгородского районного суда Новгородской области от 8 февраля 2018 года как незаконные, ссылаясь на уважительность причины пропуска срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

Запросом судьи Новгородского областного суда от 21 июня 2018 года дело истребовано в областной суд (дата поступления – 29 июня 2018 года).

Определением судьи Новгородского областного суда от 17 августа 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании ФИО1 кассационную жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ООО «Тепловая компания «Новгородская», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав ФИО1, президиум приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судом, резолютивная часть решения суда по гражданскому делу по иску ООО «ТК «Новгородская» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг объявлена 14 сентября 2017 года. В судебном заседании 14 сентября 2017 года ФИО1 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства, однако судебные извещения ему не были вручены и были возвращены отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Копия решения суда (резолютивная часть), направленная ФИО1 19 сентября 2017 года по месту жительства, была возвращена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

14 декабря 2017 года ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об ознакомлении с материалами дела, предоставлении копии искового заявления и копии решения суда, указав, что указанные документы не получал. Копия решения суда вручена ФИО1 14 декабря 2017 года. 18 декабря 2017 года от ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу и заявление о восстановлении срока для подачи данного заявления.Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения по делу, мировой судья исходил из того, что установленный законом срок пропущен ФИО1 по неуважительной причине, поскольку ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в квартире, по которой образовалась задолженность, сведения о месте жительства ответчика по другому адресу у суда отсутствовали, ФИО1 был осведомлен об имеющейся у него задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности по заявлению ФИО1 был отменен, о перемене места своего жительства ФИО1 в известность ООО «ТК «Новгородская» не поставил.

К аналогичному выводу пришел и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, с такими выводами судов согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение по рассмотренному им делу. При поступлении от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в течение пяти дней. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока может рассматриваться нарушение правил доставки почтовой корреспонденции, отсутствие заявителя в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительство, и другие.

Ссылаясь на уважительность причин пропуска подачи заявления в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения суда и заявляя о восстановлении пропущенного срока, ФИО1 указывал, что он по месту жительства зарегистрирован в доме №2 по адресу: Новгородский район, д.Чечулино, заезд ДРП. Постановлением администрации Чечулинского сельского поселения Новгородского муниципального района от 23 июня 2014 года №26 указанный дом признан непригодным для проживания, сроки расселения жильцов установлены до 1 декабря 2016 года. В связи с непригодностью дома для проживания он вынужден проживать в ином месте, ООО «ТК «Новгородская» было известно о его проживании по другому адресу.

Из сообщения Новгородского почтамта от 7 марта 2018 года следует, что вручение адресату почтовых отправлений, принятых от мирового судьи, по адресу: ..., на имя ФИО1 не представилось возможным, дом по указанному адресу законсервирован в связи с аварийным состоянием, жильцы расселены, по указанной причине почтовые отправления возвращены.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №14 Новгородского судебного района Новгородской области от 26 декабря 2017 года и апелляционное определение Новгородского районного суда Новгородской области от 8 февраля 2018 года не отвечают требованиям законности и подлежат отмене, заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №14 Новгородского судебного района Новгородской области.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Новгородского областного суда

постановил:

Определение мирового судьи судебного участка №14 Новгородского судебного района Новгородской области от 26 декабря 2017 года и апелляционное определение Новгородского районного суда Новгородской области от 8 февраля 2018 года отменить, заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №14 Новгородского судебного района Новгородской области.

Председательствующий Н.М. Аксенова