Решение № 2-1877/2018 2-1877/2018 ~ М-1137/2018 М-1137/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1877/2018

Дело № 2-1877/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М.,

при секретаре Куруленко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 179 101 руб. 11 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 782 руб. 02 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. Челябинск, на перекрёстке Комсомольского проспекта и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием трёх транспортных средств: Ленд Ровер, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и ФИО3 Солярис, государственный регистрационный знак № № под управлением водителя ФИО4, в результате которого автомобилям были причинены механические повреждения.

Согласно материалам ГИБДД виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО1, который нарушил п. 12.6 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована на дату ДТП, в связи с чем, истец обратился с требованием о взыскании суммы причинённого ущерба в порядке регрессных требований.

Представитель истца ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Третьи лица ФИО2, представитель ООО «Селигер», ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Согласно ст. 167 ГК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если: … указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ 17 час. 35 мин. в г. Челябинске на перекрёстке Комсомольского проспекта и <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем Ленд Ровер, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-№, государственный регистрационный знак № и водитель ФИО4, управляя автомобилем ФИО3 Солярис, государственный регистрационный знак №, произвели между собой столкновение, в результате которого автомобилям были причинены механические повреждения.

Согласно административного материала, а также представленного в материалы дела решения Арбитражного суда Челябинской области по делу № № от 07 декабря 2015 года, вступившего в законную силу 16 декабря 2015 года (л.д. 162-170), виновным в рассматриваемом ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, ФИО1, который нарушил п. 12.6 ПДД РФ (л.д. 163 оборот).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО6 был заключён договор ОСАГО страховой полис серии ССС № (л.д. 29). Согласно п.3 договор заключён в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Такими лицами являются ФИО7 и ФИО6

Во исполнение своих обязательств по договору страхования ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» произведена выплата страхового возмещения ФИО4 в размере 93 702 руб. 27 коп., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63). ООО «Селигер» произведена выплата страхового возмещения в размере 66 297 руб. 73 коп. (л.д. 105 платежное поручение), что подтверждается указанным выше вступившим в силу решением Арбитражного суда Челябинской области (л.д. 163 оборот), страхового возмещения в размере 19 101 руб. 11 коп, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144).

Общий размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 179 101 руб. 11 коп. (93702,27 + 66297,73 + 19101,11).

Из страхового полиса серии ССС № следует, что ФИО1 не включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 29).

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец обоснованно в порядке регресса предъявил иск к ответчику, как к причинившему вред лицу, не включённому в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Данный иск, подлежит удовлетворению в заявленном объёме в размере 179 101 руб. 11 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 782 руб. 02 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» ущерб в размере 179101 рубль 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4782 рубля 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий п-п О.М. Белоусова

Копия верна, судья:

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2018г.

Решение не вступило в законную силу, судья:

секретарь: