Решение № 2-62/2018 2-62/2018~М-8/2018 М-8/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-62/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года Елецкий районный суд Липецкой области в составе Председательствующего судьи Рыжковой О.В.

При секретаре Быковой И.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце дело №2-б2/2018г. по иску акционерного общества страховая компания «Альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

19.03.2015 г. около 20.50 час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-211440 № под управлением ФИО1 (собственник ФИО2) и Ауди А-3 № под управлением ФИО3 (она же собственник). ФИО1 в нарушение п.13.8 Правил дорожного движения РФ при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, и допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО3 Указанный автомобиль был застрахован, в том числе, по риску «ущерб» в АО страховая компания «Альянс», которая выплатила ФИО3 страховое возмещение в 581 000 руб., а в настоящее время обратилась в суд с иском к ФИО1 в порядке суброгации. В обоснование иска сослалась на то, что не располагает информацией о страховании автогражданской ответственности владельца транспортного средства, которым управлял ФИО1

В судебное заседание представитель истца, просивший рассматривать дело в их отсутствие, не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, несмотря на надлежащее его извещение по месту регистрации - д. <адрес>. Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствии неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим

удовлетворению.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой

2
стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п.1 ст.965 ГК РФ).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности, использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющих источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Как установлено судом, ответчик ФИО1 виновен в совершении ДТП 19.03.2015 г., в результате которого причинен вред транспортному средству водителя ФИО3

Постановлением инспектора ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по Восточному административному округу г. Москва ФИО4 от 19.03.2015 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ «Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков».

В нарушение п.13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора он не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток.

Обстоятельства ДТП водитель ФИО3 указала в заявлении о выплате страхового возмещения от 22.03.2015 г.: двигалась по <адрес>, на пересечении с <адрес> с правой стороны произвел столкновение ВАЗ-2114 под управлением ФИО1.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 19.03.2015 г. у автомобиля Ауди А.-3 № поврежден капот, передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая фара, решетка радиатора, передняя панель, течь ГСМ.

Соответственно на автомобиле ВАЗ-211440 № повреждены капот, передний бампер, две передние фары, переднее левое и правое крыло, переднее левое колесо, течь ГСМ.

3
Автомобиль Ауди А-3 в период с 30.06.2014 по 29.06.2015 г. был застрахован в АО СК «Альянс», в подтверждение чему в деле имеется полис «Альянс КАСКО». Страховая сумма, в пределах которой страховая компания обязалась выплатить страховое возмещение - 980 000 руб.

28.04.2015 г. в соответствии с калькуляцией 000 «Компакт Эксперт» от 3.04.2015 г. истец перечислил ФИО3 251 895,34 руб.

Из материалов дела следует, что не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО3 обратилась в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском к АО СК «Альянс».

В ходе судебного разбирательства по делу страховая компания доплатила ФИО3 страховое возмещение в сумме 329104,66 руб., исполнив, таким образом, свои обязательства в полном объеме.

Общий размер страхового возмещения составил 581000 руб., что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями от 28.04.2015 г. и 29.06.2016 г., а также решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 7.07.20 16 г., вступившим в законную силу 17.08.20 16 г.

Согласно справке о ДТП, оформленной сотрудником ГИБДД 19.03.2015 г., водителем ФИО1 предъявлен страховой полис ССС № страховой компании «РЕСО», в которую 14.05.20 15 г. СК «Альянс» обратилась с требованием о страховой выплате в пределах лимита гражданской ответственности владельцев транспортных средств - 120 000 руб.

Однако, по сообщению СПАО «РЕСО-Гарантия» от 27.07.2015 г. информации о страховании риска ОСАГО при управлении автомобилем ВАЗ № у страховой компании нет. По договору ССС № застрахована ответственность при управлении автомобилем Митсубиси № (собственник ФИО5). Эти сведения общедоступны и имеются на официальном сайте Российского союза автостраховщиков. В выплате страхового возмещения за водителя ФИО1 отказано.

При таких обстоятельствах истец, к которому перешло право требования, обоснованно обратился с иском о взыскании выплаченных денежных средств к ФИО1, как к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с п.10.1.28.2 Правил добровольного страхования транспортных средств, утв. приказом генерального директора ОАО «Альянс» от 8.11.2013 г. N298, к которым присоединилась водитель ФИО3 при заключении договора КАСКО с истцом, в случае

конструктивной гибели застрахованного транспортного средства страховое возмещение

выплачивается в размере страховок суммы, установленной договором страхования, за вычетом стоимости годных остатков.

По заключению эксперта ООО «КЭТРО» от 10.06.2016 г. (экспертиза назначалась Замоскворецким районным судом г. Москвы) среднерыночная стоимость годных остатков автомобиля Ауди А-3, 2014 года выпуска, на дату ДТП составляет 399 000 руб.

Таким образом, истец верно рассчитал размер страхового возмещения: 980 000 руб. 399 000 = 581 000 руб. Эта сумма подлежит взысканию в его пользу с ответчика ФИО1.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому с ответчика в пользу истца, оплатившего при подаче иска государственную пошлину в сумме 9 010 руб., подлежат взысканию также указанные расходы.

4
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.965 ГК РФ, ст.ст. 98 ч.1, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества страховая компания «Альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества страховая компания «Альянс» 590 010 (пятьсот девяносто тысяч десять) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2018 г.

Судья: