Решение № 2-267/2020 2-267/2020~М-73/2020 М-73/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-267/2020

Р Е Ш Е Н И Е № 2-267/2020

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В.

при секретаре Золотых А.С.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании недействительными договоров аренды земельных участков, применении последствий недействительности сделок,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в Зерноградский районный суд Ростовской области с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником земельных участков с кадастровым номером № площадью 110000 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу Ростовская область Зерноградский район примерно в 4,8 км от ориентира по направлению на северо-восток от юго-восточной окраины,

№ площадью 110000 км расположенного ориентир

<адрес>

№ площадью 480000 категория земель земли сельскохозяйственного назначения расположен по адресу: установлено относительно расположенного за пределами участка ориентир <данные изъяты>. 01 августа 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № В июле 2018 года ответчик сообщил, что не согласен на продление договора аренды, так как для него дорого, после этого истец обратился к другому арендатору, передав документы на земельный участок. Но в это время перезвонил ответчик, попросил заключить с ним договор аренды, сказав, что текст договора он составит сам. В октябре 2018 года он заключил с ответчиком договоры аренды земельных участков, текст договоров был напечатан на трех страницах, листы договоров прошиты не были, истец ознакомился с первой страницей, где было указано, что договор заключен на один год – 11 месяцев, это было главным условием истца, что позволяет истцу каждый год принимать решение на продление или прекращение договорных отношений. После этого истец длительное время с ответчиком не общался, так как получил часть арендной платы, следующую арендную плату истец должен был получить в июле 2019 года. 05 июля 2019 года истец поехал в пос. Донской, чтобы заключить договор с другим арендатором, однако, от юриста РЗ «Агро» он узнал, что принадлежащие истцу земельные участки находятся в аренде у ответчика сроком на пять лет, то есть до 2022 года. Истец позвонил ответчику по этому поводу, но ФИО3 сказал, что он (истец) заключил договор на пять лет, а не на один год. Когда по его требованию ответчик привез ему экземпляры договоров, он увидел что на первой странице договора, на которой содержалось условие по сроку аренды, не было подписи истца, его подпись стояла только на последней странице каждого договора. Истец предложил ФИО3 добровольно расторгнуть договор, по той причине, что ответчик воспользовался его доверчивостью, истец подписывал только последний лист договора, листы не были прошиты, истец не знал и не предполагал, что ответчик впоследствии имел возможность заменить первый лист договора, изменив срок аренды земельных участков. Данное обстоятельство явилось причиной его обращения в прокуратуру, полицию, органы Росреестра. По своей инициативе истец обратился в ООО «Центр криминалистических экспертиз «Ваш эксперт», согласно полученного экспертного заключения от 19 октября 2019 года при сравнении подписей, изображение которых расположены на отрезках бумаги с печатным текстом «Прошито и пронумеровано» ниже подписи «ФИО3» в представленных копиях договоров с подписями от имени ФИО1, изображения которых имеются в графах «арендодатель» в представленных копиях договоров, установлено, что подписи имеют абсолютно различную несопоставимую транскрипцию.

В процессе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования, просил суд признать недействительными договоры аренды земельных участков, применить последствия недействительности сделок в виде возложения на ответчика обязательства по передаче земельных участков истцу.

В судебное заседание истец не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании и доверенности от 16 января 2020 года и ордера от 03.03.2020 года уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что условия договоров аренды земельных участков, принадлежащих ФИО1 при подписании, были с ним согласованы как по оплате, так и по сроку, заключены на пять лет, на момент подписания страницы договоров были прошиты и скреплены, истец расписался на каждом договоре на последней странице. На листе, которым были опечатаны страницы договоров аренды, стоит только его (ФИО3) подпись, ФИО1 не расписался на этих бирках, потому что было мало места для подписи.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании ордера №87100 от 03.03.2020 исковые требования с учетом уточнения не признал, просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что даже из самих текстов договоров аренды следует, что они заключены более чем на пять лет, так как содержат указание что договоры будут храниться в Росреестре, а это возможно только если договоры аренды заключатся на срок более года. Кроме того, истец не отрицает факт получения им арендной платы в большем размере, чем если бы эти договоры были заключены только на год..

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО6, действующая на основании доверенности от 24 декабря 2019 года полагает, что решение по делу судом должно быть принято в соответствии с законом.

Суд, с учетом мнения явившихся сторон полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения сторон, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, исследовав представленные письменные доказательства, обозрев материалы регистрационных дел, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему:

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что истец является собственником следующих земельных участков:

- с кадастровым номером № площадью 110000 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу <данные изъяты> (л.д. 30-31т.1),

- с кадастровым номером № площадью 110000 км расположенного <данные изъяты> (л.д. 27-29 т.1);

- с кадастровым номером № площадью 480000 категория земель земли сельскохозяйственного назначения расположен <данные изъяты> (л.д. 23-26 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 были заключены договоры аренды указанных земельных участков (л.д. 11-14, 15-18, 19-21 т.1). Согласно п.5 каждого из договоров, срок на который заключен договор аренды составляет пять лет с момента регистрации договора аренды, в п. 3.2 каждого из договоров указано, что участок находится в аренде у арендатора до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 6.1 договора арены земельного участка с кадастровым номером № размер арендной платы за участок составляет 103 тысячи рублей в год, срок оплаты ежегодно до октября текущего года, размер арендной платы за аренду земельного участка с кадастровым номером <адрес> составляет 235 тысяч рублей в год (п. 6.1 договора аренды), и размер арендной платы за аренду земельного участка с кадастровым номером № составляет 235 тысяч рублей в год (п. 6.1 договора аренды).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" договор аренды недвижимого имущества на срок свыше года подлежит государственной регистрации. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика не подтвердила факт заключения договоров аренды земельных участков на указанных в них условиях, в частности относительно согласованности сроков договоров аренды земельных участков.

При обозрении в судебном заседании регистрационных дел на земельные участки, а также при исследовании копий регистрационных дел (л.д. 37-96 т.2), установлено, что каждый из договоров представляет собой два листа с печатным текстом на трех страницах, подпись сторон имеется на последнем листе каждого из договоров, каждый из договоров прошит и скреплен биркой, на которой имеется надпись «прошито и пронумеровано два листа», данный текст удостоверен подписью ответчика ФИО2, первая и вторая страницы каждого из договоров сторонами не подписывалась. Установленные обстоятельства дают основания суду полагать, что каждый из договоров аренды земельных участков на момент их заключения сторонами не являлся единым документом, и оснований для признания их таковыми у суда не имеется, так как договоры не имеют нумерации листов, отсутствуют подписи сторон на каждом листе договора, отсутствует подпись истца на бирке, которой скреплен каждый из договоров. Доводы ответчика относительно факта отсутствия на бирке, которой скреплены листы договоров подписи истца в связи с отсутствием места для размещения этой подписи, не могут быть приняты судом во внимание, так как противоречат установленным обстоятельствам при непосредственном обозрении самих договоров.

Кроме того, условия договоров относительно срока аренды земельных участков, исходя из текста самих договоров имеют противоречивый характер и не соответствия. Так, в п. 5.1 каждого из договоров указано, что срок аренды участка устанавливается на пять лет с момента регистрации договора аренды, в то время как в п. 3.2 каждого из договоров указано, что участок находится в аренде у арендатора до 01 октября 2022 года. Данное обстоятельство дает основание суду полагать, что при заключении оспариваемых договоров аренды земельных участков, срок договоров аренды согласован сторонами не был.

В связи с изложенным, у суда, отсутствуют основания считать указанные договоры заключенными, и как следствие принимать в качестве доказательства, подтверждающего условия аренды земельных участков, принадлежащих истцу, в том числе в части срока, на который аренда была заключена.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика и представителя ответчика относительно того, что при заключении договоров аренды сторонами были согласованы все условия, в том числе, срок на который были заключены договоры аренды, о чем свидетельствует указание в в тексте каждого из договоров о том, что один экземпляр договора будет храниться в Егорлыкском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области. Суд исходит из того, что установленные по делу обстоятельства противоречат данным доводам ответной стороны.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6200 рублей. (т. 1 л.д. 67), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании недействительными договоров аренды земельных участков, применении последствий недействительности сделок, удовлетворить.

Признать недействительным договор от 01 октября 2018 года аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 480000 категория земель земли сельскохозяйственного назначения расположен по адресу: установлено относительно расположенного <данные изъяты> заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Признать недействительным договор от 01 октября 2018 года аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 110000 км категория земель земли сельскохозяйственного назначения расположенного <данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Признать недействительным договор от 01 октября 2018 года аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 110000 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу <адрес> заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Применить последствия недействительности сделок в виде возложения обязанности на ИП ФИО2 передать земельный участок с кадастровым номером № площадью 480000 категория земель земли сельскохозяйственного назначения расположен по адресу: установлено относительно расположенного <данные изъяты> участок с кадастровым номером № площадью 110000 км категория земель земли сельскохозяйственного назначения расположенного <адрес> земельный участок с кадастровым номером № площадью 110000 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу <адрес> ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2020 года.

Судья Н.В.Дробот