Решение № 2-1062/2017 2-1062/2017~М-807/2017 М-807/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-1062/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мамонтовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем Королёвым В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - по ордеру адвоката Чижонковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1062/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о вселении в квартиру <адрес> и нечинении препятствий в пользовании указанным жилым помещением. Свои требования мотивировал тем, что на основании решения Щекинского районного суда Тульской области от 20.03.2014 года, в качестве общего имущества, подлежащего разделу между бывшими супругами ФИО1 и ФИО2, определена квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, доли супругов определены равными по ? доле в праве общей собственности за каждым. В связи с тем, что у истца с ответчиком сложились неприязненные отношения, ФИО1 был вынужден выехать из спорного жилого помещения. В настоящее время у истца возникла необходимость проживания в указанной квартире, однако ключей от входной двери у него не имеется. Полагает, что ответчик чинит препятствия в пользовании истцом, принадлежащим ему на законных основаниях жилым помещением, в связи с чем, он обратился в суд для защиты своих прав. Просил суд вселить его в квартиру <адрес>, обязать ФИО2 не чинить ему препятствия в пользовании данной квартирой, а также обязать ответчицу передать ему ключи от входной двери квартиры <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Чижонкова Е.Н. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира <адрес>

Из материалов дела следует, что решением Щекинского районного суда Тульской области от 20.03.2014 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, вступившим в законную силу 29.05.2014 года, в качестве общего имущества, подлежащего разделу между бывшими супругами ФИО1 и ФИО2, определено следующее имущество: квартира <адрес> Доли бывших супругов ФИО1 и ФИО2 на вышеперечисленное имущество определены равными. Закреплено за ФИО1 и ФИО2 по ? доле в праве общей собственности на квартиру <адрес>

Разрешая заявленные по данному делу исковые требования, суд, установив, что истец, являющийся собственником ? доли спорного жилого помещения, лишен возможности пользоваться своим имуществом и проживать в указанной квартире, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для их удовлетворения.

По правилам п. п. 1 и 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. ст. 301 и 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. п. 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Материалами дела подтверждено, что истец ФИО1 является сособственником спорного жилого помещения (доля в праве 1/2), которое представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 30,1 кв.м, однако всей квартирой пользуется ответчик, который чинит истцу препятствия в пользовании этим жилым помещением.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для вселения ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу<адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 (доля в праве ? у каждого).

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется. Суд не располагает какими - либо доказательствами, опровергающими установленные судом при рассмотрении дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Вселить ФИО1 в <адрес>.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не чинить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой № <адрес>.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать ФИО1 ключи от входной двери <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись