Решение № 2-1812/2017 2-37/2018 2-37/2018(2-1812/2017;)~М-1697/2017 М-1697/2017 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1812/2017

Дело № 2-37/18 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 05 июня 2018 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А.,

при секретаре Страховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, а также по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместного имущества супругов, указав, что с <дата> по <дата> он состоял в зарегистрированном браке с ФИО4 В период брака ими был приобретен жилой дом по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от <дата> за общую стоимость <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. были его личные средства, полученные им в дар от отца при продаже им своего недвижимого имущества, что составляет <данные изъяты> в приобретенном имуществе. Оставшаяся часть в размере <данные изъяты> были использованы как кредитные средства по ипотеке в ОАО «Россельхозбанк». Ипотечный кредит был оформлен на его супругу – ФИО4 В настоящее время ответчик по кредитному договору не платит. Поскольку, вышеуказанный жилой дом приобретен в период брака с учетом внесенных им личных денежных средств, которые не являются совместным имуществом, он имеет права на <данные изъяты> доли указанного имущества.

Просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрении дела ФИО1 уточнила исковые требования, указав, что им и ответчиком в период брака совместно с вышеуказанным жилым домом, был приобретен земельный участок по адрес: <адрес>. Данный земельный участок также приобретался, как на его личные средства, так и на кредитные средства ООО «Россельхозбанк».

Просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> жилого дома, а также на <данные изъяты> земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Представителем истца ФИО1 – ФИО5 с учетом перерасчета вложенных денежных средств истца в приобретенное имущество, увеличил исковые требования и просит признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> жилого дома <данные изъяты> земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

ФИО6 обратилась в суд к ФИО1 со встречным исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества, указав, что с <дата> по <дата> она состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 В период брака ими были приобретены жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер № и земельный участок, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, согласно договору купли-продажи от <дата>, общей стоимостью <данные изъяты>. Часть денежных средств, в размере <данные изъяты>, были заплачены из наличных денежных средств накопленных ею и ФИО1 в период брака. Оставшаяся часть денежных средств по договору купли-продажи от <дата> были выплачены путем ипотечного кредита, согласно кредитному договору № от <дата>, заключенному с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и оформленного на нее, на общую сумму <данные изъяты> Так же во время брака ею был взят займ на совместные семейные нужды в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором займа от <дата>, заключенным между ней и ООО «Торговый дом «Зернопродукт», получение данных денежных средств подтверждается платежным поручением № от <дата>.Таким образом, совместно нажитыми долговыми обязательствами являются обязательства по кредитному договору № от <дата> на сумму <данные изъяты> и обязательства по договору займа от <дата> на сумму <данные изъяты>. После расторжения брака ею были заплачены денежные средства по кредитному договору № от <дата> на общую суммой <данные изъяты>. Считает, что ? доля данных расходов должна быть возложена на ФИО1 в сумме: <данные изъяты>). Так же в период брака был приобретен автомобиль Hyundai Elantra <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, по договору купли-продажи от <дата>, стоимостью <данные изъяты>. Согласно отчету № об определении рыночной стоимости движимого имущества стоимость вышеуказанного автомобиля составляет <данные изъяты>.

<дата> ФИО1. обратился в Балахнинский городской суд Нижегородской области о признании права личной собственности на данный автомобиль. Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от <дата> в удовлетворении данных исковых требований было отказано. Решение вступило в законную силу. В связи с тем, что данный автомобиль находится во владении ФИО1, считает, что с последнего в ее пользу подлежит взысканию компенсация в размер ? доли стоимости автомобиля – <данные изъяты>). <дата> ее был заключен брак с ФИО7 в связи с чем мною была сменена фамилия с «ФИО9» на «Волкова», согласно свидетельства о заключении брака, выданного <дата> отделом ЗАГС Балахнинского района главного управления ЗАГС Нижегородской области.

Просит разделить имущество совместно нажитое в браке между ней и ФИО1, выделив ей:

- ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>,

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>,

Стоимость ? доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельного участка, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>).

выделив ФИО1:

- ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>,

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>,

- автомобиль Hyundai <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Взыскать с ФИО1 а ее пользу компенсацию за разницу выделяемого в собственность имущества, а именно ? стоимости автомобиля Hyundai Elantra <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в размере <данные изъяты>).

Признать совместными долговые обязательства ее и ФИО1 по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ней и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», и по договору займа от <дата>, заключенному между ней и ООО «Торговый дом «Зернопродукт».

Взыскать с ФИО1 в ее пользу, ? денежных средств уплаченных после расторжения брака по совместным долговым обязательствам в сумме <данные изъяты>).

В уточненных исковых требованиях истец по встречному иску ФИО3 указала, что в период брака ею заключен кредитный договор от <дата> №, открытым в Нижегородском РФ АО «Россельхозбанк» (далее - Договор), по которому она получила денежные средства в размере <данные изъяты> для приобретения жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> и расположенного на земельном участке общей площадью <данные изъяты> После расторжения брака она самостоятельно за счет собственных средств частично погасила долг по Договору, выплатив денежную сумму в размере <данные изъяты> Кроме того, ею было уплачено <данные изъяты>. наличными по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата>, что подтверждается распиской, выданной продавцом. Денежные средства в размере <данные изъяты>. она получила по Договору займа от <дата>, которые были потрачены на нужды семьи при покупке указанной выше недвижимости. Подтверждением того, что денежные средства в размере <данные изъяты>. поступили на ее счет являются платежное поручение № от <дата> и выписка из лицевого счета по вкладу от <дата>. Общая сумма, затраченных ею денежных средств на покупку указанной выше недвижимости составляет <данные изъяты>. Считает долг по Договору общим долгом ее и ФИО1 поскольку на момент заключения Договора она и ФИО1 состояли в браке, проживали вместе и вели общее хозяйство, полученные ею денежные средства были использованы на нужды семьи для покупки жилого дома и земельного участка. ФИО1 знал о получении ею денежных средств по Договору, не возражал против его заключения, участвовал в покупке недвижимости. Просит признать долг по кредитному договору общим долгом ее и ФИО1 и распределить его между ней и ФИО1, взыскать ФИО1 в ее пользу, выплаченную сумму долга по Договору в размере <данные изъяты>.

Представитель ФИО3 – ФИО8, уточняя встречные исковые требования, указала, что за счет денежных средств, полученных встречным истцом в период брака, на основании заключенного кредитного договора от <дата> №, открытым в Нижегородском РФ АО «Россельхозбанк» (далее - Договор), супруги приобрели жилой дом, по адресу: <адрес> земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по указанному адресу. После прекращения брака ФИО2 самостоятельно за счет собственных средств частично погасила долг по Договору, выплатив денежную сумму в размере <данные изъяты>. Кроме того, в период брака встречным истцом был взят займ на совместные семейные нужды в размере <данные изъяты>., что подтверждается договором займа между встречным истцом и ООО «Торговый дом «Зернопродукт» от <дата>, средства которого были также внесены на покупку вышеуказанной недвижимости бывших супругов, являющейся их совместной собственностью. Полученные встречным истцом денежные средства по указанным займам были использованы на нужды семьи для покупки жилого дама и земельного участка, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от <дата> на жилой дом и на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>. ФИО1 знал о получении денежных средств по указанным займам, принимал участие в покупке недвижимости. Кроме того, в период брака был приобретен автомобиль «Hyundai Elantra», идентификационный № VIN: № согласно договора купли- продажи от <дата>, стоимостью <данные изъяты>., стоимость с учетом износа которого составила <данные изъяты>. Также в период брака было приобретено имущество, оставшееся в распоряжении ФИО1 имущество:

- детская мебель, состоящая из детской кровати с матрацем, 2 полок настенных, бельевого шкафа, журнального столика, стоимостью <данные изъяты>

- холодильник марки «Индезит», стоимостью <данные изъяты>.,

- стиральная машина марки «Самсунг», стоимостью <данные изъяты>

- двуспальная кровать, стоимостью <данные изъяты>

- стенка – горка, стоимостью <данные изъяты>

Всего на общую стоимость <данные изъяты>., сумма, подлежащая взысканию с ответчика. Средняя цена, с учетом износа и анализа цен определена с помощью доступной информационной системы «Avito.ru».

Просит разделить совместно нажитое имущество в браке между ФИО3 и ФИО1, выделив ФИО3:

- ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию за разницу выделяемого в собственность имущества, а именно ? стоимость автомобиля «Hyundai Elantra», идентификационный № VIN: №, в размере <данные изъяты>.);

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства от приобретенного имущества (детская мебель, состоящая из детской кровати с матрацем, 2 полок настенных, бельевого шкафа, журнального столика, холодильник марки «Индезит», стиральная машина марки «Самсунг», двуспальная кровать, стенка – горка), в размере ? с учетом произведенной оценки этого имущества;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 1/2 денежных средств, уплаченных после расторжения брака по совместные долговым обязательствам по Договору в сумме <данные изъяты>.);

- признать совместными долговые обязательства ФИО3 и ФИО1 по следующим кредитным договорам: кредитному договору от <дата> №, открытым в Нижегородском РФ АО «Россельхозбанк», и договору займа от <дата>, заключенному между ФИО3 и ООО «Торговый дом «Зернопродукт»;

- взыскать с ФИО1 расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО5 доводы искового заявления и исковые требования своего доверителя подтвердил, с требованиями встречного иска не согласился, пояснив, что требование о взыскании денежных средств, в размере ? от приобретено имущества, указанного в последнем уточнении встречного искового заявления также не признает, данное имущество не было совместно нажитым супругами, данного имущества у ФИО1 не имеется. Что касается взыскания компенсации за автомобиль, то он был продан ФИО3 добровольно ФИО1 за денежные средства, договор купли-продажи имеется в материалах дела, данный договор оспорен никем не был. Требование о взыскании расходов на оказание юридической помощи, в размере <данные изъяты>, явно завышены.

ФИО3 в судебном заседании доводы и требования по встречному исковому заявлении поддержала, дополнительно пояснив, что с ФИО1 у нее была договоренность о том, что она передаст ему безвозмездно автомобиль, на что, он в свою очередь, даст ей согласие на продажу дома. Данная договоренность была оформлена распиской. Их сделка по купле-продаже автомобиля была формальной. Ей нужно было продать дом, чтобы погасить все их совместно нажитые с ФИО1 долги. Ею было выставлено объявление в интернете о продаже данного дома, по данному объявлению люди звонили, приходили, смотрели дом. Потом ФИО1 обратился в суд с иском и заявлением об обеспечительных мерах, о наложении запрета на регистрационные действия на данный дом. В связи, с эти в настоящее время она не имеет возможности продать данный дом. ФИО1 поселил в этом доме своего отца. <дата> ей и ФИО1 был составлен договор купли - продажи вышеуказанного автомобиля, денежные средства за который она до сих пор не получила. После оформления данного договора, автомобилем пользовался ФИО1, а все штрафы и транспортный налог, которые ФИО1 отказывался оплачивать, приходили на ее имя. Поскольку ФИО1 после заключения указанного договора купли-продажи автомобиль на регистрационный учет на свое имя не поставил, <дата> она объявила автомобиль в розыск. ФИО1 обращался в ГАИ, где ему пояснили, что заново на учет автомобиль может поставить только она (ФИО3), поэтому был составлен договор купли-продажи от <дата>, на основании которого ФИО1 зарегистрировал автомобиль на себя. Денежные средства в размере <данные изъяты> полученные ею по договору займа от <дата> в настоящее время ею не выплачены, директор ООО «Торговый дом «Зернопродукт» простил ей этот долг, поэтому данные долговые обязательства у нее отсутствуют. С исковыми требованиями ФИО1 не согласилась.

Представитель ФИО3 – ФИО8 доводы встречных исковых заявлений поддержала, с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась.

Извещенный надлежащим образом представитель третьего лица – ОА «Россельхозбанк» о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Вместе с тем, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с <дата>, актовая запись № (т.1 л.д.6)

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка №№ Балахнинского района Нижегородской области от <дата> (т.1 л.д.7).

Соглашение о добровольном разделе имущества между сторонами не достигнуто. Брачный договор не заключался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, положения статей 33, 34 СК РФ презюмируют режим совместной собственности на все имущество, которое было приобретено в период брака супругов, за исключением случая заключения между супругами брачного договора.

В соответствии с п.п. 1, 3, 5 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 ст.35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

При наличии таких данных и с учетом вышеуказанных правовых норм, принимая во внимание, что брачный договор между ФИО1 и ФИО2 не заключался, их доли признаются равными.

Как следует из материалам дела и не оспаривалось сторонами, ФИО1 и ФИО2 в период брака были приобретены жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер № и земельный участок, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, согласно договору купли-продажи от <дата>, общей стоимостью <данные изъяты> (т.1 л.д. 27-81).

На приобретение указанного имущества был получен кредит в сумме <данные изъяты>, о чем, кроме прочего, свидетельствует кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО4 (т.1 л.д.9-26, 44-52).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 и его представителем не представлено суду каких-либо безусловных доказательств, подтверждающих, что при покупке вышеуказанных жилого дома и земельного участка в период брака с ФИО2 он потратил свои личные денежные средства, что не дает суду основания для удовлетворения его исковых требований о признании за ним права собственности на <данные изъяты> жилого дома и земельного участка.

Вместе с тем, суд считает необходимым произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2 и выделить в собственность каждого из них по ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом.

Как следует из материалов дела, после расторжения брака ФИО2 были заплачены денежные средства по вышеуказанному кредитному договору № от <дата> на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> (т.1 л.д. 93-95).

Из п.3 ст.39 СК РФ следует, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Тем самым с ФИО1 в пользу ФИО6 подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет внесенных платежей ФИО3 по кредитному договору №.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Пункт 1 статьи 45 СК РФ предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возврату заемных средств необходимо установить, что обязательство является общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 СК РФ, возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в случае заключения одним из супругов кредитного договора или иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, то есть в случае предоставления доказательств, что полученное было использовано на нужды семьи.

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 в ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» был взят кредит с ведома ее супруга ФИО1 для совместного приобретения жилого дома и земельного участка, в связи с чем суд считает обоснованными исковые требования ФИО3 о признании совместными долговых обязательств по кредитному договору № от <дата>.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 в части признания совместными долговыми обязательствами ее и ФИО1 по договору займа от <дата>, заключенному между ней и ООО «Торговый дом «Зернопродукт» и взыскании в ее пользу с ФИО1 выплаченной суммы долга по данному договору займа в сумме <данные изъяты>, поскольку в судебном заседании ФИО3 пояснила, что указанный долг ей был прощен директором общества, поэтому долговых обязательств по данному договору займа у нее нет. Доказательств о выплате ФИО3 денежных средств по договору займа суду представлено не было.

Согласно требованиям ст. 12, 56 ГПК РФ, обязанность доказать факт того, что спорное имущество было приобретено на совместно нажитые в период брака сторон денежные средства, возлагается на истца.

Суд не находит оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств от приобретенного имущества (детской мебели, состоящей из детской кровати с матрацем, 2 полок настенных, бельевого шкафа, журнального столика, холодильника «Индезит», стиральной машины «Самсунг», двуспальной кровати, стенки-горки, всего на общую сумму <данные изъяты>.) в размере ? части, поскольку каких-либо доказательств, что данное имущество было приобретено совместно супругами ФИО4 и ФИО1 и в настоящее время оно находится у последнего, суду представлено не было.

Не подлежат удовлетворению и требования ФИО3 в части взыскания с ФИО1 в ее пользу компенсации за разницу, выделяемого в собственность имущества, а именно ? стоимости автомобиля «Hyundai Elantra», идентификационный № VIN №, поскольку автомобиль был продан ФИО3 ФИО1 по договору купли-продажи от <дата> (т.1 л.д.138), данный договор сторонами оспорен не был.

Вместе с тем, представителем ФИО3 – ФИО8 заявлены к взысканию с ФИО10 в пользу ФИО3 судебные расходы по делу, состоящие из расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 10 000 руб., которые подтверждены документально, а именно договором об оказании юридических услуг от <дата>, распиской о получении денежных средств на оказание юридических услуг представителя от <дата>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи суд считает, что взысканию с ФИО10 в пользу ФИО3 подлежат судебные расходы, затраченные на юридические услуги представителя в размере <данные изъяты>, при этом суд учитывает категорию данного дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, объем защищаемого права, а также требования разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и исковые требования по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2.

В собственность ФИО3 выделить (признать за ней право собственности на) ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>., ивн.№, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

В собственность ФИО1 выделить (признать за ним право собственности на) ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>., ивн.№, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать совместными долговые обязательства ФИО2 и ФИО1 по кредитному договору №, заключенному <дата> между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО4.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет внесенных платежей ФИО3 по кредитному договору №, заключенному <дата> между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО4

В удовлетворении исковых требований ФИО3 в части взыскания с ФИО1 в ее пользу компенсации за разницу, выделяемого в собственность имущества, именно ? стоимости автомобиля «Hyundai Elantra», идентификационный № VIN №, в размере <данные изъяты>.; взыскания с ФИО1 в ее пользу денежных средств от приобретенного имущества (детской мебели, состоящей из детской кровати с матрацем, 2 полок настенных, бельевого шкафа, журнального столика, стоимостью <данные изъяты>., холодильника «Индезит», стоимостью <данные изъяты>, стиральной машины «Самсунг», стоимостью <данные изъяты>, двуспальной кровати, стоимостью <данные изъяты>., стенки-горки, стоимостью <данные изъяты>., всего на общую сумму <данные изъяты>.) в размере ? части с учетом оценки этого имущества; о признании совместными долговыми обязательствами ФИО3 и ФИО1 по договору займа от <дата>, заключенного между ФИО3 и ООО «Торговый дом «Зернопродукт» и взыскании в ее пользу с ФИО1 выплаченную сумму долга по данному договору займа в сумме <данные изъяты>., - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате юридических услуг в размере шесть тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Судья: подпись В.А. Плеханов

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-37/18 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

<данные изъяты>

Судья: В.А. Плеханов

Секретарь К.А. Страхова