Решение № 2-1231/2025 2-1231/2025~М-580/2025 М-580/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-1231/2025

31RS0№-89 Дело № 2-1231/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Мелентьевой Я.Я.,

в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, просившего о рассмотрении дела без его участия, ответчика ФИО1, третьего лица нотариуса ФИО2, извещенных о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.05.2023 в размере 313 127 руб. 55 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 328 руб. 19 коп.

Определением от 12.03.2025, с учетом ходатайства стороны истца, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, являющаяся единственным наследником к имуществу ФИО3

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от 20.05.2023 ФИО3 получила в ПАО Сбербанк денежные средства в размере 299 401 руб. 20 коп. на срок 60 месяцев. Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, при этом наследники отвечают по долгам наследодателя. В связи с неисполнением обязательства образовалась задолженность в размере 313 127 руб. 55 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Старооскольского городского суда Белгородской области, заявлял ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 и третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались заказным электронным письмом (РПО №).

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ указано, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявший наследство наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор № от 20.05.2023, в соответствии с которым Банк предоставил последней кредитные средства в размере 299 401 руб. 20 коп. на срок 60 месяцев под 18,42 % годовых с ежемесячным погашением 15-го числа. Исходя из выписки по счету №, кредитного досье к указанному договору, факт поступления денежных средств в размере 299 401 руб. 20 коп. в распоряжение ФИО3 подтвержден. Расчетом истца и выпиской по счету подтверждается, что с ноября 2023 года в счет исполнения обязательства по договору денежные средства в надлежащем размере не вносились.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № от 20.05.2023 за период с 15.11.2023 по 28.01.2025 составляет 313 127 руб. 55 коп., из которых 275 988 руб. 65 коп. – основной долг, 37 138 руб. 90 коп. – просроченные проценты.

Из представленного в материалы дела наследственного дела № после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что единственным наследником, принявшим наследство (<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также денежные средства на счетах: 40№, 40№, 42№ в ПАО Сбербанк), является ее дочь – ФИО1

Кадастровая стоимость <данные изъяты> доли жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, превышает заявленные исковые требования; доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, сумма задолженности не превышает пределов стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с наследника ФИО3 – ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчиком наследство принято, стоимость принятого наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 10 328 руб. 19 коп., несение которых подтверждается платежным поручением № от 07.02.2025.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 20.05.2023 за период с 15.11.2023 по 28.01.2025 в размере 313 127 руб. 55 коп., из которых 275 988 руб. 65 коп. – основной долг, 37 138 руб. 90 коп. – просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 328 руб. 19 коп., а всего 323 455 (триста двадцать три тысячи четыреста пятьдесят пять) руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 07 апреля 2025 года.

Судья Д.А. Никулин