Решение № 2-59/2025 2-59/2025(2-931/2024;)~М-788/2024 2-931/2024 М-788/2024 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-59/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-59/2025 (№ 2-931/2024)

УИД № 24RS0006-01-2024-000141-57

19 марта 2025 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Ларченко С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску администрации города Боготола Красноярского края к ФИО1 ФИО22, ФИО1 ФИО23, Гапановичу ФИО24, ФИО6 ФИО25, ФИО2 ФИО26 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

с участием:

представителя истца администрации г. Боготола ФИО27., действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35),

старшего помощника прокурора Ивановой О.И., действующей на основании поручения Боготольского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36),

в отсутствие:

ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

третьего лица ФИО28 ФИО29

представителей третьих лиц ОВМ МО МВД России «Боготольский», Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Боготола обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила суд признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение по адресу: <адрес> на основании решения исполнительного комитета Боготольского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> предоставлено работнику <данные изъяты> ФИО30 и членам его семьи ФИО3 (жена), ФИО4 (сын), которые в данном жилом помещении не зарегистрированы. Постановлением администрации г. Боготола от ДД.ММ.ГГГГ № №-п на основании заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ № №, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, внесен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и расселению в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019-2025 гг., утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 29.03.2019 № 144-п.

В обоснование требований также указано, что в течение длительного времени в квартире никто не проживает, наниматель ФИО30. ДД.ММ.ГГГГ умер, ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые в спорном жилом помещении зарегистрированы, переехали на иное место жительства, их выезд носит добровольный и постоянный характер, договор социального найма с ними не заключен, в связи с чем право пользования жилым помещением утратили.

Представитель истца администрации г. Боготола по доверенности ФИО27. в судебном заседании исковые требования поддержала, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО5 для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ (протокол – л.д. 121) относительно исковых требований возражал.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 для участия в судебном заседании не явились, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные судом по всем известным в материалах дела адресам, возвращены в суд по истечении срока хранения, в связи с чем в силу положений ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает ответчиков извещенным надлежащим образом.

Учитывая, что суд законодательно связан необходимостью рассмотрения дела в разумные сроки, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, истец согласен на вынесение заочного решения, ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, на рассмотрении дела с его участием не настаивал, письменных возражений по делу не представил, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо ФИО29., представители третьих лиц ОВМ МО МВД России «Боготольский», Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, каких-либо ходатайств не заявляли, в связи с чем в целях ненарушения права участвующих в деле лиц на разумные сроки рассмотрения гражданского дела, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Старший помощник прокурора Иванова О.А. в судебном заседании дала заключение, согласно которому исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО8 подлежат удовлетворению, в удовлетворении требований к ФИО5 просила отказать.

Суд, выслушав доводы представителя истца администрации г. Боготола ФИО27 заключение старшего помощника прокурора Ивановой О.А., изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного Кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является характер причин выезда лица из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании решения исполнительного комитета Боготольского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № № предоставлено работнику <данные изъяты> ФИО30. (наниматель) и членам его семьи ФИО3 (жена), ФИО4 (сыну) (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО30 умер (свидетельство о смерти – л.д. 9, при этом вселенные с ним члены его семьи переехали, по сведениям ОВМ МО МВД России «Боготольский» ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (адресная справка - л.д. 25), где в период с ДД.ММ.ГГГГ был также зарегистрирован ФИО4 (сын) (л.д. 11).

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес> (адресная справка - л.д. 23), с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения об изъятии недвижимого имущества - квартиры по адресу<адрес> - для муниципальных нужд путем предоставления иного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>

Вместе с тем, как следует из домовой книги, справки ОВМ МО МВД России «Боготольский» (л.д. 12), адресных справок (л.д. 21, 22, 24) в спорную квартиру по адресу: <адрес> вселены и были зарегистрированы третье лицо ФИО29 (с ДД.ММ.ГГГГ), ответчики ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ФИО6 (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).

В качестве лица, ответственного за ведение домовой книги и прописку по адресу<адрес> указана ФИО38 (л.д. 113, 118 оборотная сторона), которая прибыла в данное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована в нем в период с ДД.ММ.ГГГГ, ее супруг ФИО39. был зарегистрирован в нем с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114).

Указанная квартира согласно выписке из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ значится в реестре муниципального имущества муниципального образования г. Боготол.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 2 п. 32 постановления Пленума от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как указывалось выше, ФИО3, ФИО4 из спорного муниципального жилого помещения выехали добровольно, приобрели право пользования другими жилыми помещениями по новому месту жительства, в которых по состоянию на дату рассмотрения дела состоят на регистрационном учете, самостоятельно и по своему усмотрению от прав и обязанностей члена семьи нанимателя на квартиру по договору социального найма отказались, вследствие чего право пользования спорным жилым помещением утратили.

Ответчики ФИО6 и ФИО7 на регистрационном учете состояли периодически, членами семьи нанимателя не являлись, в родственных отношениях с членами семьи нанимателя не находились, каких - либо письменных соглашений или договоров по поводу пользования спорным жилым помещением с ними не заключалось, доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем с учетом приведенных выше обстоятельств законные основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным имуществом отсутствуют.

При разрешении требований администрации г. Боготола о признании утратившим право пользования ФИО5 суд принимает во внимание, что постановлением администрации г. Боготола от ДД.ММ.ГГГГ № №-п (л.д. 13) на основании заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 6), многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

При этом, в период обучения в школе ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответам <данные изъяты> представленным по запросу суда, в период с ДД.ММ.ГГГГ гг. проживал по адресу: г. <адрес>, затем по адресу: <адрес> после чего в ДД.ММ.ГГГГ гг. обучался в г. <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд учитывает, что родителями ответчика ФИО5 и третьего лица ФИО29. являлись ФИО38 (мать) и ФИО39 (отец), которому в соответствии с распоряжением главы Боготольского района от ДД.ММ.ГГГГ № №-р, как «для малообеспеченной и остронуждающейся семьи шофёра администрации» за счет средств резерва главы района приобретен и на основании постановления администрации Боготольского района от ДД.ММ.ГГГГ № № предоставлен жилой дом по адресу<адрес> с составом семьи: ФИО39 (наниматель), ФИО38 (жена), ФИО29. (сын).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 умерла (л.д. 118).

ФИО5 (ответчик) в ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировал брак с ФИО47 и стал проживать с супругой по месту ее жительства.

ФИО29. (третье лицо) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован <адрес>, отбывает наказание в местах лишения свободы <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 7 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан и предоставляются гражданам в пользование по договору социального найма для фактического постоянного проживания в нем.

При этом, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО5 до признания жилого помещения непригодным для постоянного проживания (заключение от ДД.ММ.ГГГГ), дома аварийным и подлежащим сносу (постановление от ДД.ММ.ГГГГ) добровольно изменил место своего жительства, доказательств обратного сторонами в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения в силу положений ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений, сходной по своему правовому регулированию с положениями ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, считается расторгнутым со дня выезда.

Несогласие ответчика ФИО5 с исковыми требованиями не является достаточным основанием для признания требований администрации г. Боготола в указанной части необоснованными. ФИО5 знает о рассмотрении дела в суде, копию искового заявления ДД.ММ.ГГГГ получил (л.д. 102), письменных возражений по делу не представил, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовал об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств, однако в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явился, явку представителя в суд не обеспечил, доказательств того, что он осуществлял обязанности, вытекающие из договора социального найма, нес бремя расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг, его выезд до признания жилого помещения непригодным для проживания носил вынужденный либо временный характер, суду не предоставил, каких-либо ходатайств, в том числе об истребовании доказательств, не заявлял, его исковое заявление о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение по адресу: <адрес> определением <данные изъяты> суда ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон по вторичному вызову.

При наличии возможности реализации права на участие в судебном заседании, представление суду в обоснование своих доводов и возражений доказательств, оно не было реализовано ответчиком ФИО5 без аргументированных доводов и уважительных на то причин.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций (постановления от 14.02.2002 № 4-П и от 28.11.1996 № 19-П; определение от 13.06.2002 № 166-О).

В силу принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, согласно статьям 1, 12, 35, 56, 57 ГПК РФ, сторона реализует процессуальные права в соответствии со своей волей, приводя доводы по существу спора и представляя в их обоснование доказательства и заявляя ходатайства об оказании судом содействия в их представлении в том объеме, в котором полагает необходимым для защиты оспариваемого права или законного интереса, и несет соответствующие последствия процессуального поведения, в том числе негативные.

При этом, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713», не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Факт регистрации лица в жилом помещении является административным актом и не означает наличие у него права на жилую площадь в нем.

С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств, процессуального поведения ответчика и представленных в материалы дела доказательств, исковые требования администрации г. Боготола являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в силу пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установленные судом обстоятельства являются основанием для снятия ФИО5, ФИО6, ФИО7 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу органами регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Боготола Красноярского края к ФИО1 ФИО22, ФИО1 ФИО23, ФИО6 ФИО25, Гапановичу ФИО24, ФИО2 ФИО26 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО22, ИНН №, ФИО1 ФИО23, ИНН №, Гапановича ФИО24 ИНН №, ФИО6 ФИО25, ИНН №, ФИО2 ФИО26, ИНН №, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО6, ФИО9, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Кирдяпина