Решение № 2-5420/2018 2-601/2019 2-601/2019(2-5420/2018;)~М-5553/2018 М-5553/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-5420/2018

Дело № 2-601/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ненашевой Д.А.,

при секретаре Кузовниковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском об освобождении от ареста земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано на то, что в рамках уголовного дела в отношении ФИО2 в обеспечение гражданских исков потерпевших Ленинским районным судом г.Барнаула приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО2, в том числе на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок был передан Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай) для реализации на открытых торгах, по результатам проведения которых, продан истцу ФИО1

02.11.2018 истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра по Алтайскому краю) для государственной регистрации права собственности на приобретенный земельный участок. Регистрация была приостановлена, в связи с наличием ареста от 04.08.2015, наложенного Ленинским районным судом г.Барнаула, и наличием запрета от 11.04.2017 на совершение регистрационных действий, наложенного МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю (далее - МОСП по ИОВИП).

Запрет на совершение регистрационных действий от 11.04.2017 в отношении спорного земельного участка, наложенный судебными приставами-исполнителями, в настоящее время снят. Арест, наложенный 04.08.2015 Ленинским районным судом г.Барнаула, возможно снять только по решению суда. Наличие ареста препятствует истцу зарегистрировать право собственности на приобретенный им земельный участок.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 71).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 71). Участвуя ранее при рассмотрении дела, пояснила, что денежные средства, вырученные от продажи спорного земельного участка, принадлежащего ФИО2, были направлены взыскателям ФИО5, ФИО3 и ФИО4 в счет погашения задолженности ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства (протокол судебного заседания от 15.01.2019, л.д.70 оборот).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д. 73).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, относительно удовлетворения исковых требований не возражала, что подтверждается телефонограммой (л.д. 74).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась путем направления судебных извещений по адресу регистрации (л.д. 22), судебная корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения. Неоднократные попытки извещения ответчика ФИО2 по известному номеру телефона результатов не дали, что подтверждается телефонограммами (л.д. 67, 75).

На вернувшихся конвертах проставлены отметки органа почтовой связи, свидетельствующие о неоднократной доставке извещений ответчику ФИО2 (л.д. 63, 78), что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику ФИО2 не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной почтой судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик ФИО2 самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что не явившаяся в судебное заседание ФИО2 выразила свою волю на отказ от получения судебных извещений, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая поведение ответчика ФИО2, суд, в условиях отсутствия данных о наличии для нее объективных препятствий к своевременному получению судебных извещений, устанавливает отсутствие уважительных причин ее неявки в судебное заседание, признавая ее извещение надлежащим с учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, согласно представленному отзыву вопрос об удовлетворении заявленных требований оставили на усмотрение суда, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 76).

Третьи лица МОСП по ИОВИП, МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия (п. 4 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

При рассмотрении дела судом установлено, что 28.07.2015 (в рамках возбужденного 09.06.2015 уголовного дела) ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате действий ФИО2 несовершеннолетним потерпевшим ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 причинен тяжкий вред здоровью. Законными представителями потерпевших заявлены гражданские иски о возмещении морального вреда и материального ущерба на суммы соответственно: ФИО5 - 700 000 рублей и 55 950 рублей, ФИО3 - 500 000 рублей и 5 035 рублей, ФИО4 - 700 000 рублей и 1 950 рублей.

29.07.2015 постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула частично удовлетворено ходатайство руководителя СО по Ленинскому району г.Барнаула СУ СК РФ о наложении ареста на имущество обвиняемой ФИО2: Управлению Росреестра по Алтайскому краю запрещено осуществление регистрационных действий, в том числе с земельным участком с кадастровым номером ***, площадью 572 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании указанного постановления от 29.07.2015 органом регистрации 04.08.2015 внесена запись о регистрации ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного земельного участка с 04.08.2015 до снятия запрета, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 26).

Приговором Ленинского районного суда г.Барнаула от 23.08.2016 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание 3 года лишения свободы, на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. На основании Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» на основании п.9 осужденная ФИО2 освобождена от отбывания наказания, на основании п.12 - с неё снята судимость по данному приговору.

Также указанным приговором иски законных представителей потерпевших ФИО5 и ФИО4 удовлетворены частично, ФИО3 - полностью; взыскано со ФИО2 в пользу ФИО5 в возмещение материального ущерба 55 950 рублей, в возмещение морального вреда 500 000 рублей; взыскано со ФИО2 в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба 1 950 рублей, в возмещение морального вреда 500 000 рублей; взыскано со ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба 5 035 рублей, в возмещение морального вреда 500 000 рублей.

До исполнения приговора суда в части взыскания гражданских исков в пользу законных представителей потерпевших судом оставлен запрет, наложенный постановлением суда от 29.07.2015 Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на осуществление регистрационных действий в отношении имущества ФИО2, в том числе с земельным участком с кадастровым номером *** площадью 572 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 21.10.2016 приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 23.08.2016 оставлен без изменения (л.д. 51-53).

На основании приговора Ленинским районным судом г.Барнаула 27.10.2016 выданы исполнительные листы о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателей: ФИО4, ФИО5, ФИО3 взысканных сумм в возмещение материального ущерба и в возмещение морального вреда.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула от 05.11.2016 возбуждены следующие исполнительные производства в отношении должника ФИО2: № *** - в пользу взыскателя ФИО3 о взыскании материального ущерба 5 035 рублей; № *** в пользу ФИО5 о взыскании материального ущерба в сумме 55 950 рублей; № *** в пользу ФИО4 о взыскании материального ущерба в сумме 1 950 рублей. Впоследствии номера данных исполнительных производств при их передаче в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств изменены на: №***, № ***, № *** соответственно.

Также постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств от 07.11.2016 возбуждены следующие исполнительные производства в отношении должника ФИО2: №*** - в пользу взыскателя ФИО5 о взыскании в счёт возмещения морального вреда 500 000 рублей; №*** - в пользу взыскателя ФИО4 о взыскании в счёт возмещения морального вреда 500 000 рублей; № *** - о взыскании в пользу ФИО3 в счёт возмещения морального вреда 500 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств от 23.05.2017 все шесть вышеуказанных исполнительных производств объединены в сводное исполнительное производство по должнику ФИО2, которому присвоен номер ***.

Изложенные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23.01.2018, которым решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 20.09.2017 по иску ФИО4, ФИО5, ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования удовлетворены в части: обращено взыскание по исполнительному производству № *** на имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, в том числе на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 572 кв.м, кадастровый номер ***.

По сообщению судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 572 кв.м, кадастровый номер ***, принадлежащий ранее ФИО2, реализован в порядке публичных торгов в рамках сводного исполнительного производства № ***, что также подтверждается поручением от 02.08.2018 № *** на реализацию арестованного имущества (л.д. 3-4) и договором купли-продажи № *** от 01.10.2018 (л.д. 5-7).

Согласно договору купли-продажи № *** от 01.10.2018 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 572 кв.м, кадастровый номер ***, принадлежащий на праве собственности ФИО2, приобретен в собственность ФИО1; имущество продано на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 03.11.2017, произведенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП, постановления о передаче арестованного имущества на торги от 24.07.2018, поручения на реализацию арестованного имущества от 02.08.2018 № *** (п. 1.3 договора); пункт 1.4 договора содержит указание о наличии ограничения (обременения) права в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества. Право собственности покупателя на имущество возникает с момента оплаты имущества покупателем в полном объеме, подписания сторонами акта приема-передачи имущества покупателю (п. 4.1 договора). Покупатель самостоятельно и за собственный счет осуществляет действия по государственной регистрации права на объект недвижимого имущества (п. 4.2 договора).

Как следует из искового заявления, 02.11.2018 ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Алтайскому краю для государственной регистрации права собственности на приобретенный земельный участок.

Однако орган регистрации осуществление действий по регистрации права собственности в отношении спорного земельного участка приостановил на основании п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с наличием зарегистрированного ареста с 04.08.2015 Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края, и наличием с 11.04.2017 запрета на совершение регистрационных действий, наложенного МОСП по ИОВИП, что подтверждается направленным в адрес истца уведомлением от 02.11.2018 (л.д. 8).

По сообщению судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП арест и все запреты на регистрационные действия в отношении спорного земельного участка, наложенные судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № ***, сняты, в связи с реализацией данного имущества (л.д. 56), что подтверждается копиями постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 28.03.2017 (л.д. 57), постановления о снятии ареста с имущества от 03.10.2018 (л.д. 59), постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 31.10.2018 (л.д. 58), о чем также указано истцом в исковом заявлении (л.д. 13) и подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.12.2018, в которой отсутствуют записи о наличии запрета на регистрационные действия в отношении спорного земельного участка, наложенные судебным приставом-исполнителем (л.д. 23-27).

Вместе с тем, в ЕГРН по состоянию на 27.12.2018 имеется запись о наличии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка, наложенного постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29.07.2015 (л.д. 26).

С заявлением об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорный земельный участок, принятых в обеспечение гражданских исков потерпевших в рамках уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Определением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16.11.2018 указанное заявление ФИО1 возвращено, указано, что требование об освобождении спорного недвижимого имущества от ареста может быть рассмотрено только в порядке искового производства по правилам ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.55).

Разрешая заявленные истцом требования, суд, с учетом представленных в материалы дела доказательств, исходит из того, что в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО2, принадлежащий ей спорный земельный участок реализован на торгах, победителем которых признан истец ФИО1

Денежные средства, вырученные от продажи спорного земельного участка на торгах, перечислены взыскателям, в обеспечение требований которых Ленинским районным судом г.Барнаула 29.07.2015 приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на осуществление регистрационных действий в отношении спорного земельного участка. Данные обстоятельства подтверждены ответчиком (взыскателем) ФИО5 и не оспорены иными ответчиками (взыскателями).

Поскольку истцом ФИО1 представлены надлежащие доказательства приобретения им права собственности на спорный земельный участок на основании договора, заключенного по результатам торгов, суд, учитывая изложенное выше, приходит к выводу о том, что имеющийся запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка, принятый в порядке обеспечения гражданских исков, препятствует осуществлению истцом правомочий собственника, в связи с чем подлежит снятию.

На взыскании расходов по оплате государственной пошлины с ответчиков истец не настаивал.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять запрет, на осуществление регистрационных действий, наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от 29 июля 2015 года на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья: Д. А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2019 года.