Решение № 2-239/2018 2-239/2018 (2-3885/2017;) ~ М-3939/2017 2-3885/2017 239/2018 М-3939/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-239/2018

Дело № – 239/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Огарь Н. И.

при секретаре Селезневой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 21.02.2018

дело по иску открытого акционерного общества Банк «Западный» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеназванным иском, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <***> -00-36/2014/3 с физическим лицом от 11.02.2014 года в сумме 1 461 711 руб. 43 коп., в том числе основной долг – 258 676 руб. 20 коп., начисленные проценты в сумме 96 997 руб. 61 коп., пеню -1 106 037 руб. 62 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15 509 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года ОАО Банк «Западный» и ФИО1 (ИП) заключили кредитный договор <***> -00-36/2014/3 с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит путем перечисления денежных средств в сумме 300 000 руб. под 27% годовых. Гашение основного долга по кредиту и уплата процентов ответчиком производится ежемесячно. На сумму задолженности начисляется неустойка согласно п.4.2 договора -0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

29.12.2015г. ФИО1 прекратила предпринимательскую деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 заключен договор поручительства № ДПФЛ-00-36/2014/3-1 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение ФИО1 всех её обязательств в полном объеме по кредитному договору <***> -00-36/2014/3 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО3 заключен договор поручительства № ДПФЛ-00-36/2014/3-2 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение ФИО1 всех её обязательств в полном объеме по кредитному договору <***> -00-36/2014/3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком неоднократно нарушались условия заключенного кредитного договора в части своевременности возврата суммы долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Банком составила 1 461 711 руб. 43 коп., в том числе сумма основного долга – 258 676 руб. 20 коп., просроченная задолженность по процентам в сумме 96 997 руб. 61 коп., пеня на сумму задолженности по основному долгу – 743 404 руб. 36 коп., пеня на сумму задолженности по процентам – 362 633 руб. 26 коп.

В связи с допущенными нарушениями истцом было направлено требование в адрес ответчиков о возврате суммы основного долга, процентов и начисленной неустойки, однако, до настоящего времени требование не исполнено, задолженность не погашена.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-74809/14 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» признан банкротом. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне судебного разбирательства извещены надлежаще, просят рассмотреть дело в их отсутствие, представили отзыв на иск, просят применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 (ИП) заключен кредитный договор <***> -00-36/2014/3 с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика в сумме 300 000 руб. под 27% годовых.

Погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом ответчиком производится ежемесячно аннуитетными платежами (п.2.5 договора). На сумму задолженности начисляется неустойка согласно п.4.2 договора в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 заключен договор поручительства № ДПФЛ-00-36/2014/3-1 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение ФИО1 всех её обязательств в полном объеме по кредитному договору <***> -00-36/2014/3 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО3 заключен договор поручительства № ДПФЛ-00-36/2014/3-2 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение ФИО1 всех её обязательств в полном объеме по кредитному договору <***> -00-36/2014/3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью ФИО3, подтвержденной свидетельством о смерти 3-рк 514511 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в отношении ФИО3 прекращено.

ФИО1 нарушила условия кредитного договора, предусматривающего обязанность внесения ежемесячных платежей, направленных на погашение задолженности по основному долгу, а также по процентам за пользование кредитом. Последний платеж ею произведен ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетами о задолженности и выписками по лицевым счетам. После ДД.ММ.ГГГГ платежей в банк не поступало.

29.12.2015г. ФИО1 прекратила предпринимательскую деятельность.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-74809/14 от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество Банк «Западный» (ОАО Банк «Западный», зарегистрированное по адресу: Российская Федерация, 117292, <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО4, действующий на основании Протокола № заседания Правлении Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Конкурсный управляющий ОАО Банк «Западный» - ФИО4, как заинтересованное лицо, на законных основаниях обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Руководствуясь условиями кредитного договора, истец направил ДД.ММ.ГГГГ ответчикам претензию о досрочном погашении задолженности по кредиту. Требования о погашении имеющейся задолженности по кредиту ответчиками до настоящего времени не исполнены.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В порядке ст. 819 ГК РФ у заемщика имеется обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, размер которых установлен кредитным договором.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истцом представлен расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору, общая сумма задолженности по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 461 711 руб. 43 коп., в том числе основной долг – 258 676 руб. 20 коп., начисленные проценты в сумме 96 997 руб. 61 коп., пеня -1 106 037 руб. 62 коп.

Ответчиками заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25 постановления).

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично с учетом пропуска срока по требованиям о взыскании платежей по основному долгу, процентам и неустойке по платежам

за ДД.ММ.ГГГГ: основной долг - 6 111,38 руб. и пеня на основной долг 30 618,01 руб., начисленные проценты -6 127,71 руб. и пеня на проценты- 30 699,83 руб.;

за ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 6 689,95 руб. и пеня на основной долг 33 516,65 руб., начисленные проценты -5 549,14 руб. и пеня на проценты- 27 801,19 руб.;

за ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 6 602,77 руб. и пеня на основной долг 32 716,73 руб., начисленные проценты -5 636,32 руб. и пеня на проценты- 27 927,97 руб.

В суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, поэтому подлежит взысканию задолженность по платежам за ДД.ММ.ГГГГ и далее.

С ответчиков подлежит взысканию основной долг по кредитному договору в размере 239 272 руб. 10 коп., согласно расчета:

258 676 руб. 20 коп.- 6 111,38 руб.- 6 689,95 руб.- 6 602,77 руб.

подлежат взысканию начисленные проценты в сумме 79 684 руб. 44 коп., согласно расчета:

96 997 руб. 61 коп.- 6 127,71 руб.- 5 549,14 руб.- 5 636,32 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом по платежам за 13.10.2014г., ДД.ММ.ГГГГ, 11.12.2014г. удовлетворению не подлежат.

Из суммы начисленной истцом неустойки подлежит исключению размер неустойки, начисленной также по платежам за 13.10.2014г., ДД.ММ.ГГГГ, 11.12.2014г. в размере 183 280,38 руб.

согласно расчета: 30 618,01 руб.+ 30 699,83 руб.+ 33 516,65 руб.+ 27 801,19 руб.+ 32 716,73 руб.+ 27 927,97 руб.= 183 280,38 руб.

Общая сумма неустойки, начисленная истцом в пределах срока исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 922 757,24 руб.(1 106 037 руб. 62 коп. -183 280,38 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-О).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Суд исходит из фактических обстоятельств дела, даты заключения кредитного договора, размера суммы выданного заемщикам кредита, срока неисполнения обязательства, размера суммы основного долга и процентов за пользование кредитом на дату предъявления иска, высокий размер установленной по договору неустойки, длительное не предъявление истцом требований о взыскании задолженности с ответчиков и чрезмерный размер предъявленной ко взысканию неустойки, поэтому приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств по кредитному договору для истца, и считает возможным уменьшить сумму неустойки за просрочку выплаты по основному долгу по кредиту и просроченным процентам до 70 000 рублей.

И того подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца общая сумма задолженности в размере 388 956 руб. 54 коп

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14 408 руб. 57 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> -00-36/2014/3 с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 388 956 (триста восемьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб. 54 коп.,

в том числе основной долг – 239 272 руб. 10 коп., начисленные проценты в сумме 79 684 руб. 44 коп., неустойку в размере 70 000 руб.

и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14 408 руб. 57 коп.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Огарь Н. И.