Решение № 12-184/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 12-184/2017

Дело № 12-184/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 июля 2017 года г. Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Видюкова С.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Врио руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю С.Л.И. от ***, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.32 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю С.Л.И. от *** заместитель главы администрации г. Рубцовска Алтайского края ФИО1 по делу привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.32 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, полагает, что при вынесении данного постановления заинтересованным лицомбыли нарушены нормы процессуального и материального права, не были учтены юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение по данному делу. Должностное лицо рассмотрело дело в его отсутствие при наличии ходатайства об отложении рассмотрения дела, в его действиях отсутствует состав указанного правонарушения, так как <данные изъяты> было создано для удовлетворения потребностей населения города в оказании услуг по перевозке пассажиров в <данные изъяты>, муниципальные маршруты <данные изъяты> были разработаны <данные изъяты> и принадлежат указанному предприятию на основании полученных паспортов на открытие данных маршрутов. Данное обстоятельство не ограничивало доступ других лиц на товарный рынок. С момента его назначения на должность <данные изъяты> перевозка по указанным маршрутам уже осуществлялась. Кроме того, решением УФАС по Алтайскому краю от *** его действия не признавались противоречащими п.4 ч.1 ст.16 ФЗ-135 «О защите конкуренции».

ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Представитель Управления ФАС по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Заместителем руководителя Управления в адрес суда направлены возражения на жалобу, в которых указано, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, последний обоснованно привлечен к административной ответственности. Просили постановление от *** оставить без изменения, требования ФИО1 об отмене постановления от *** - без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (ч. 2 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела, *** главным специалистом - экспертом отдела контроля органов власти управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю О.О.О. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица - <данные изъяты> ФИО1 по ч.3 ст.14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанном протоколе отсутствуют сведения о времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Копию протокола ФИО1 получил ***, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось заявителем в жалобе.

*** ФИО1, узнав о рассмотрении дела об указанном административном правонарушении, в адрес административного органа направил заявление от *** об отложении рассмотрения дела, поскольку он не мог прибыть на заседание комиссии по состоянию здоровья, в связи с нахождением на больничном листе, что подтверждается копиями листка нетрудоспособности.

Указанное ходатайство об отложении рассмотрения дела поступило в Управление ФАС по Алтайскому краю ***.

Однако, административный материал не содержит определения о рассмотрении указанного ходатайства по существу, в постановлении от *** также отсутствуют сведения о разрешении вопроса об отложении рассмотрения дела. Каких-либо иных документов, свидетельствующих о разрешении заявленного ходатайства в установленном законом порядке, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах доводы должностного лица, имеющиеся в возражениях на жалобу, о том, что в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела было отказано, судья находит не состоятельными.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было вынесено в его отсутствие при наличии ходатайства об отложении рассмотрения дела; при этом указанное ходатайство, вопреки требованиям ст.24.4, ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не было рассмотрено должностным лицом в установленном законом порядке, что повлекло нарушение права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением и влечет отмену обжалуемого постановления.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч.6 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст.14.32 Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, обжалуемое постановление от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с изложенным, судья не находит оснований для рассмотрения иных доводов жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Врио руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 22.03.2017 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.И. Видюкова