Решение № 2-3775/2017 2-3775/2017~М-2869/2017 М-2869/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-3775/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Трахова Р.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, заключенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, в лице ФИО3, применении последствий недействительности сделки, а также просит обязать ФИО3 не чинить препятствия в пользовании жилыми помещениями в указанной квартире.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом, в лице ФИО3, были заключены договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

ФИО1 указывает, что она была введена в заблуждение ответчиками относительно природы и необходимости заключения этих сделок, поскольку они убеждали её действуют исключительно в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, приобретая ему жилье за счет средств материнского капитала по сертификату серии МК-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом права собственности истицы на квартиру не будут ограничены. Однако, в настоящее время квартирой полностью пользуется ФИО3

Кроме этого, обязательства по уплате денежных средств за квартиру до настоящего времени фактически не выполнены.

Представитель истца – ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчиков – ФИО8 и ФИО9 против заявленных требований возражали, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО1, в лице ФИО3, и ФИО2 заключен договор-купли продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Согласно п. 3 указанного договора квартира продается за 1 500 00 руб., сумма 1 616 139, 63 руб. уплачена ФИО2 до подписания договора, остальная часть 338 860,37 руб. выплачивается за счет средств (МСК) серия МК-2 № от ДД.ММ.ГГГГ в течение двух месяцев на расчетный счет ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4, ФИО1, в лице ФИО3, заключен договор купли-продажи по ? доли квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Согласно п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала, а покупатели купили указанную квартиру за 1 800 000 руб. уплаченных покупателем продавцу до подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

Согласно материалам дела, договора купли-продажи прошли государственную регистрацию, расчет между сторонами был произведен в полном объеме, в соответствии с договорами стороны претензий не имели друг к другу.

В силу пункта 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Законом не предусмотрено восстановление срока исковой давности в ином, кроме как установленным статьей 205 ГК РФ, порядке, а именно в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае момент начала течения срока исковой давности, по заявленным исковым требованиям, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям о признании договоров купли-продажи недействительными истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: