Решение № 2-1584/2017 2-1584/2017~М-1017/2017 М-1017/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1584/2017

ДЕЛО № 2- 1584/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Осиповой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе наследственного имущества, выплате стоимости доли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, с учетом уточнения требований просила вселить ее и ее дочь ФИО2 в <адрес>, обязать ответчика не чинить им препятствий в пользовании квартирой, передать ключи для изготовления дубликатов, определить порядок пользования квартирой – в пользование ФИО1 и ФИО2 выделить жилую комнату площадью 9,6 кв.м., в пользование ФИО3 – комнаты площадью 18,1 кв.м. и 14,0 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании.

В обоснование требований указала, что спорная квартира принадлежит сторонам на праве долевой собственности: 1/6 доля принадлежит ей, а 5/6 доли - ответчику.

Квартира общей площадью 58,8 кв.м., состоит из трех жилых комнат площадью 17,1 кв.м., 13,9 кв.м. и 9,6 кв.м. Комната 9,6 кв.м. является изолированной. Ответчик препятствует вселению истцу и ее несовершеннолетней дочери в спорную квартиру, ключи не передает.

Со встречными исковыми требованиями в суд обратился ФИО3, просил произвести раздел наследственного имущества, состоящего из <адрес> в <адрес>, взыскать с него в пользу ФИО1 стоимость принадлежащей ей 1/6 доли жилого помещения в размере <данные изъяты>, после выплаты денежной компенсации прекратить право долевой собственности на жилое помещение по <адрес> и право собственности ФИО1 на 1/6 долю квартиры.

В обоснование требований указал, что спорная квартира является собственностью сторон в указанных долях, право собственности возникло в связи с наследованием после смерти родителей ФИО3 До открытия наследства в спорной квартире проживали ФИО4, ФИО5 и ФИО3 ФИО1 никогда не проживала в спорной квартире. После открытия наследства в квартире продолжает проживать ФИО3 и его дочь. Поскольку ФИО3 не имеет в собственности иного жилого помещения, продолжает проживать в спорной квартире, он имеет преимущественное право на получение в собственность жилого помещения, в том числе, доли, принадлежащей ФИО1, в соответствии со ст. 1168 ГК РФ, в связи с чем не возражает выплатить ей денежную компенсацию. В денежном выражении стоимость доли ответчика составляет <данные изъяты>

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО6 настаивали на удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования не признали, пояснив, что в собственности иного жилья истец не имеет, проживает с дочерью в съемном жилье, компенсацию за свою долю получать истец не желает.

Представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признала, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, дополнительно пояснила, что размер рыночной стоимости 1/6 доли квартиры согласно заключению эксперта составляет <данные изъяты> однако эта сумма может быть увеличен по соглашению сторон.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца, ее представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено по делу, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 в размере 1/6 доли, и ответчику ФИО3 в размере 5/6 долей, что подтверждается решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности сторон на данную квартиру возникло из наследственных правоотношений, после смерти родителей ФИО3 – ФИО4 и ФИО5

При этом сторонами не оспаривалось, что как до открытия наследства, так и после ФИО1 в спорной квартире не проживала. В ней вначале с родителями, а в настоящее время со своей дочерью проживал и проживает ФИО3 Данное обстоятельство подтверждается также выписками из домовой книги.

В соответствии с ч. 1 ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В силу ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Согласно п. 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что не согласна на получение денежной компенсации за ее долю в праве собственности на квартиру, поскольку намерена вселяться в нее и проживать, т.к. иного жилья не имеет.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении дела установлено, что истец ФИО1 и ее дочь ФИО2 в собственности иных жилых помещений, помимо 1/6 доли в праве собственности на спорную квартиру, не имеют.

С ДД.ММ.ГГГГ проживают по договору найма жилого помещения, заключенному с ФИО8, в жилом доме по адресу <адрес>, за которое ежемесячно вносят плату в размере <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована в данном жилом доме, ФИО2 зарегистрирована в нем с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресными справками УФМС РФ по АК.

С момента получения истцом права собственности в размере 1/6 доли в праве собственности на спорную квартиру ответчик препятствует ей в пользовании спорной квартирой, не впускает в квартиру, ключи от нее не передает, несмотря на ее неоднократные просьбы. Данные обстоятельства не отрицала в судебном заседании представитель ответчика.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком истцу чинятся препятствия в пользовании принадлежащей ей долей в спорной квартире.

На основании изложенного, поскольку истец не желает получать денежную компенсацию стоимости ее доли, желает пользоваться ею по назначению, а пользоваться принадлежащей ей долей квартиры из-за отсутствия у нее ключей от входной двери не может, суд приходит к выводу, что встречные требования ФИО3 о разделе наследственного имущества, выплате стоимости доли удовлетворению не подлежат, а требования истца о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено по делу, <адрес> в <адрес> состоит из 3-х изолированных жилых комнат — комнаты №, площадью 14,0 кв.м., комнаты №, площадью 18,1 кв.м., комнаты, 3, площадью 9,6 кв.м., общая площадь квартиры 58,8 кв.м., что подтверждается копией технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом и ответчиком порядок пользования спорной квартирой не сложился, поскольку истец не проживала в спорной квартире.

Исходя из вышеизложенного, учитывая доли собственников в праве собственности на квартиру, суд считает необходимым определить порядок пользования между сособственниками следующим образом: передать в пользование истцу ФИО1 комнату площадью 9,6 кв.м. (поз. 3 в техническом паспорте), комнаты площадью 18,1 кв.м., 14,0 кв.м. (поз. 1 и 2 в техническом паспорте) передать в пользование ответчику ФИО3 Места общего пользования – кухню №, коридор №, ванную комнату №, туалет № оставить в общем пользовании сособственников.

При этом, передавая в пользование истцу комнату площадью 9,6 кв.м., суд исходит из того факта, что данная комната является изолированной и по размеру соответствует доли истца в праве собственности на квартиру.

Поскольку несовершеннолетняя дочь истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является сособственником спорной квартиры, но имеет право пользования ею, поскольку ее право пользования производно от права пользования ее матери, исковые требования истца, заявленные в интересах дочери, подлежат удовлетворению только в части вселения в спорную квартиру и устранения препятствий в пользовании квартирой.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 и ФИО2 в <адрес> в <адрес>.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий в пользовании ФИО1 и ФИО2 квартирой № по <адрес> в <адрес>, передать ФИО1 ключи от квартиры для изготовления дубликатов.

Определить порядок пользования квартирой № по <адрес> в <адрес>: комнату площадью 9,6 кв.м. передать в пользование ФИО1, комнаты площадью 18,1 кв.м. и 14,0 кв.м. передать в пользование ФИО3. Места общего пользования – кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании сособственников.

В остальной части иска в удовлетворении требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе наследственного имущества, выплате стоимости доли оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья О.А. Яковченко