Решение № 2-2460/2019 2-2460/2019~М-2456/2019 М-2456/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-2460/2019

Дело № 2-2460/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Сочи

Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края ФИО4,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 174600 руб., неустойку в размере 89046 руб., возмещение расходов на оплату независимой экспертизы в сумме 8000 руб., штрафа в размере 87300 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, судебные расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме 3100 рублей, расходы на представителя в сумме 30 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что он, ФИО5 обратился в страховую компанию САО «ВСК» для возмещения ущерба по страховому случаю, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. С участием принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля марки <данные изъяты>, автомобилем марки <данные изъяты> и автомобилем марки <данные изъяты>, которым управлял виновник ФИО1.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании САО «ВСК» по полису №, срок действия полиса ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию, истцом был представлен полный пакет документов для страховой выплаты, предусмотренный законом ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГг. страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 123839,50 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГг. года истец обратился в <данные изъяты> для проведения независимой оценки по определению стоимости ремонта <данные изъяты>, по результатам проведенной оценки стоимость ремонта составила: с учетом износа 298500 рублей, без учета износа 484600 рублей. За проведения независимой экспертизы истец заплатил 8000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в САО «ВСК» с претензией с требованием доплатить страховое возмещение в размере 174600 рублей, из следующего расчета: 298500 (сумма ущерба по экспертизе) - 123839,5(выплаченное страховое возмещение) = 174600,50 рублей, а также возместить расходы по определению стоимости ремонта автомобиля в размере 8000 рублей. Данная претензия осталась без внимания.

Поскольку страховая компания после получения заявления о выплате страхового возмещения не выплатила в срок недостающую сумму страхового возмещения, то истец просит взыскать неустойку начиная ДД.ММ.ГГГГ Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (на момент подачи иска) составляет 51 дней.

Итого неустойка, подлежащая взыскания с ответчика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, составляет: 89046 рублей, исходя из следующего расчета: 174600 руб. * 1% * 51 дн. = 89046 рублей 00 коп.

Размер причиненного морального вреда истец оценил в 30 000 рублей.

Для защиты своих законных прав истец, был вынужден обратиться к адвокату для представления своих интересов в суде, сумма юридических услуг составила 30 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО5 и его представитель ФИО6 на удовлетворении исковых требований настаивали.

В судебное заседание представитель ответчика САО «ВСК» ФИО2 исковые требования не признала согласно позиции изложенной в возражении на иск.

Суд, изучив материалы настоящего дела, выслушав стороны и их представителей, считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу, автомобиля марки <данные изъяты> и автомобиля марки <данные изъяты>, которым управлял виновник ДТП - ФИО1.

В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю ФИО5

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем марки <данные изъяты>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик организовал осмотр транспортного средства в <данные изъяты>, по результатам которого составлен акт осмотра, который был подписан истцом без каких-либо замечаний.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В порядке ст.12 Закона Об ОСАГО транспортное средство истца было осмотрено.

Согласно ст.12.1 Закона об ОСАГО, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

В соответствии с п.3 ст.12.1 Закона об ОСАГО, страховщики производят расчет расходов на ремонт поврежденного транспортного средства в соответствии с Единой методикой расчета, утверждаемой Банком России.

Согласно положениям Единой методики, указанная методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО.

Во исполнение требований Закона, ответчик организовал независимую техническую экспертизу повреждений Автомобиля.

По результатам проведенного заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ исследования сумма страхового возмещения составила - 123 839,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № ответчик на реквизиты истца произвел выплату страхового возмещения в размере 123 839,50 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГг. года истец обратился в <данные изъяты> для проведения независимой оценки по определению стоимости ремонта <данные изъяты>, по результатам проведенной оценки стоимость ремонта составила: с учетом износа 298500 рублей, без учета износа 484600 рублей. За проведения независимой экспертизы истец заплатил 8000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в САО «ВСК» с претензией с требованием доплатить страховое возмещение в размере 174600 рублей, из следующего расчета: 298500(сумма ущерба по экспертизе) - 123839,5 (выплаченное страховое возмещение) = 174600,50 рублей, а также возместить расходы по определению стоимости ремонта автомобиля в размере 8000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком был дан мотивированный ответ на претензию истца об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 8 573,50 руб. по результатам проведенной проверки экспертного заключения, и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований по оплате услуг эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ. согласно платежному поручению № ответчик произвел доплату страхового возмещения в 8 573,50 руб. Таким образом сумма страховой выплаты составила 132413 рублей.

Учитывая разногласия сторон о размере восстановительного ремонта по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>

Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составила 139519,80 рублей.

Оснований не доверять экспертному заключению <данные изъяты> не имеется, поскольку оно логично и последовательно и не имеется оснований для признания выводов эксперта не соответствующих действительности, эксперт об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ предупрежден.

Суд приходит к выводу о принятии заключения эксперта <данные изъяты> в качестве допустимого доказательства, выводы которого ответчиком не опровергнуты.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащий выплате истцу, суд учитывает следующее.

Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

В силу п.15.1 ст.12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п.16.1 ст.12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: полной гибели транспортного средства; смерти потерпевшего; причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты (абзац пятый пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен. Также в случаях, когда потерпевший не согласен произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст.397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Учитывая принцип полного возмещения вреда, суд считает, что с САО «ВСК» в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба в результате ДТП подлежит возмещению недоплаченная стоимость ремонта в пределах лимита ответственности страховщика по данному страховому случаю (139519,80 руб.), т.е. 7106,80 рублей.

Страховой случай наступил в период действия договора страхования, у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Отказ в выплате страхового возмещения является отказом исполнять обязательства по договору страхования.

В соответствии со ст.15 Закона № «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд находит требования истца о компенсацию морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 1000 рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Расчет неустойки за период с 26.02.2019г. (с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате) по ДД.ММ.ГГГГ - 42 дней.

Сумма неустойки составляет: 7106,80 руб. х 1% х 42дней = 2984,85 рублей.

В соответствии с п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Подлежащие уплате штраф и неустойка, установленные законом или договором, в случае их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, могут быть уменьшены в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, соблюдая баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд, применив положения ст.333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки с 2984,85 рублей до 700 рублей, снизить размер штрафа с 3553,40 рублей до 500 рублей.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на производство независимой экспертизы в сумме 8000 рублей, которые удовлетворению не подлежат, так как независимая оценка инициированная истцом в нарушение положений п.11, 13 ст.12 ЗФ «Об ОСАГО» без надлежащего извещения страховщика и в его отсутствие, результаты оценки не отражают действительную стоимость расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца, аттестация эксперта-техника ФИО3 аннулирована решением межведомственной аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все судебные расходы по делу возлагаются на сторону, против которой состоялось решение суда.

Истцом по настоящему делу понесены судебные расходы на оплату доверенности представителю в сумме 3100 рублей, оплату услуг эвакуатора в сумме 5000 рублей, подтвержденные документально и подлежащие возмещению в части, а именно стоимости доверенности в сумме 1840 рублей, исходя из размера указанного в самой доверенности и справке от ДД.ММ.ГГГГ и стоимости эвакуатора в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, исходя из степени сложности дела, принципа разумности, считает возможным взыскать в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7 000 рублей, удовлетворив данное требование в части.

Согласно ч.3 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить в части.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО5 недоплаченной страховое возмещение в сумме 7106,80 рублей, неустойку за нарушение срока производства страховой выплаты в сумме 700 рублей, штраф в сумме 500 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, услуги эвакуатора 5000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности 1840 рублей, оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, итого 23146 рублей 80 копеек.

Взыскать АО «Альфа Страхование» госпошлину в соответствующий бюджет в сумме 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятии решения в окончательном виде

Мотивированное решение составлено 08 июля 2019 года.

Судья

ФИО4

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»