СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1035/2017 2-1035/2017(2-9166/2016;)~М-6919/2016 2-9166/2016 М-6919/2016 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-1035/2017

Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданское

Дело №2-1035/2017

Мотивированное
решение

составлено 04.04.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе: председательствующего Богут Е.Б., при секретаре Чубченко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сокирко ФИО1 к ФИО5 ФИО2 (третье лицо Сокирко ФИО3) о возмещении материального ущерба,

Установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении материального ущерба, указав, что по просьбе ответчицы, дата перечислила на ее счет в качестве займа денежные средства в размере <...> руб. на улучшение жилищных условий.

Ответчик являлась гражданской женой ее сына - ФИО6, имеется совместная дочь ФИО7. В связи с доверительными отношениями договор займа с ответчиком не оформлялся, расписка о получении денежных средств не давалась.

В настоящее время семейные отношения ответчика и ФИО6 прекращены, отношения между истцом и ответчиком не поддерживаются. На устные и письменные требования о возврате денежных средств ответчик не отвечает. До настоящего времени долг не возвращен.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <...> руб.

В судебном заседании истец и её представитель по ордеру ФИО8 на исковых требованиях настаивали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что намерения передавать деньги в дар у истца не было, поскольку она проживает одна, имеет больную дочь. Целью передачи денег ответчику был займ, ФИО5 дала обещания их вернуть.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом, предусмотренным статьей 48 ГПК РФ, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что договор займа между сторонами не заключался, денежные средства давались в дар. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств в адрес суда не поступало. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал.

Учитывая мнение сторон, суд определил рассмотреть дело на основании положений ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение заявленных требований истцом ФИО4 не представлены доказательства передачи ответчице ФИО5 денежных средств по договору займа, и обязанности последней возвратить денежные средства истцу в определенный сторонами срок.

Приложенные в материалы дела копия сберегательной книжки на имя ФИО4, справка о состоянии вклада за период с дата по дата не подтверждают получение от истца ответчицей ФИО5 денежных средств по договору займа.

Направленный в адрес суда расходный кассовый ордер, о выдаче денежных средств со счета №, открытого на имя ФИО4 также не подтверждает получение денежных средств ответчиком.

Каких-либо иных доказательств передачи денег ответчице ФИО5 истцом не представлено, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Сокирко ФИО1 к ФИО5 ФИО2 о возмещении материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Б. Богут