Решение № 2-1461/2017 2-1461/2017~М-1344/2017 М-1344/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1461/2017

Дело № 2-1461/2017г.

Заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 г. г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бизнес-Порт» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Бизнес-Порт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что 02.09.2014г. Липецким районным судом Липецкой области было рассмотрено гражданское дело №2-1112/2014г. по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, и принято решение, которым с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 10.06.2014г. в размере 1 069 966 руб.59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 549 руб.83 коп., а всего взыскано 1 083 516 руб.42 коп. 07.10.2014г. данное решение вступило в законную силу. Определением судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 03.09.2015г. была произведена замена стороны взыскателя с ОАО «Сбербанк России» его процессуальным правопреемником ООО «Бизнес-Порт». Задолженность по решению суда от 02.09.2014г. ответчиком до настоящего времени не погашена, в связи с чем, он имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 07.10.2014г. по 07.10.2017г. составляет 298 024 руб. 38 коп., расчет прилагается. В связи с чем, просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.10.2014г. по 07.10.2017г. в сумме 298 024 руб. 38 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 181 руб. 75 коп., расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 150 руб. 64 коп.

Представитель истца ООО «Бизнес-Порт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.1 ч.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В силу ч.2 ст.387 ГК РФ к отношениям, связанным с переходом права на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке права требования (ст.ст.388- 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Судом установлено, что 02.09.2014г. Липецким районным судом Липецкой области было рассмотрено гражданское дело №2-1112/2014г. по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, и принято решение, которым с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 10.06.2014г. в размере 1 069 966 руб.59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 549 руб.83 коп., а всего взыскано 1 083 516 руб.42 коп. 07.10.2014г. данное решение вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела судом установлено, что в соответствии с п.4.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ОАО «Сбербанк России» имеет право полностью или частично переуступить свои права по Договору другому(им) лицу(ам), имеющему(им) лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу(ам), не имеющему(им) такой лицензии.

ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «БИЗНЕС-ПОРТ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому к ООО «БИЗНЕС-ПОРТ» перешло право требования ОАО «Сбербанк России» на основании кредитных договоров и договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии, договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенных между Цедентом и Должником. Перечень и размер передаваемых прав (требований) указан в Реестре уступаемых Прав, сформированном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. (Приложение № к Договору).

В уточненном акте приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. включено и право требования по обязательству, возникшему из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

Из условий предмета данного договора следует, что между сторонами сделки согласованы все существенные условия договора, указанный договор уступки права (требования) не был оспорен в установленном законом порядке, недействительным не признан.

Определением судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 03.09.2015г. была произведена замена стороны взыскателя с ОАО «Сбербанк России» его процессуальным правопреемником ООО «Бизнес-Порт».

Таким образом, к ООО «Бизнес-Порт» перешли все права, обеспечивающие исполнение обязательств ответчика ФИО1 возникшим по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. которые существовали к моменту перехода права, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчиком ФИО1 погашена задолженность по решению суда от 02.09.2014г. вступившего в законную силу 07.10.2014г. в сумме 1 083 516 руб.42 коп., суду не представлено.

Согласно ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей до 01.06.2015г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно опубликованных Банком России сведений размер средней ставки по Центральному федеральному округу с 01.06.2015г. составляет – 11,8%, с 15.06.2015г. – 11,7%, с 15.07.2015г. – 10,74%, с 17.08.2015г. – 10,51%, с 15.09.2015г. – 9,91%, с 15.10.2015г. – 9,49%, с 17.11.2015г. – 9,39%, с 15.12.2015г. – 7,32%, с 25.01.2016г. – 7,94%, с 19.02.2016г. – 8,96%, с 17.03.2016г. – 8,64%, с 15.04.2016г. – 8,14%, с 19.05.2016г. – 7,9%, с 16.06.2016г. – 8,24%, с 15.07.2016г. по 31.07.2016г. – 7,52%.

Согласно ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно опубликованных Банком России сведений размер ключевой ставки по Центральному федеральному округу составляет с 14 июня 2016 г. по 18 сентября 2016 г. – 10,5%, с 19 сентября 2016г. по 26 марта 2017 г. – 10%, с 27 марта 2017г. по 01 мая 2016г. -9,75%, с 02 мая 2017г. по 18 июня 2017г. – 9,25%, с 19 июня 2017г. по 17.09.2017г. – 9%, с 18 сентября 2017г. по 07.10.2017г. – 8,50%.

ООО «Бизнес-Порт» 17.08.2017г. направило в адрес ФИО1 претензию о возврате суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2014г. по 17.08.2017г. в сумме 284 695,65 руб., с приложенным к ней расчетом. Однако, данная претензия ответчиком была оставлена без ответа.

Согласно расчета, представленного истцом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 298 024 руб. 38 коп. за период с 07.10.2014 года по 07.10.2017г. (заявленный истцом период).

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, и полагает возможным взыскать в его пользу с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2014 года по 07.10.2017г. в общей сумме 298 024 руб. 38 коп. (в пределах заявленного истцом периода).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что истцом при подаче данного иска была оплачена госпошлина в сумме 6 181 руб. 75 коп.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Бизнес-Порт» подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6 181 руб. 75 коп.

Из материалов гражданского дела следует, что за направление ответчику претензии от 17.08.2017г. ООО «Бизнес-Порт» были понесены почтовые расходы в сумме 150,64 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы истца в сумме 150,64 руб. суд признает необходимыми, поскольку направление вышеуказанной претензии было направлено на досудебное урегулирование данного спора. В связи с чем, сумма в размере 150,64 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истица ООО «Бизнес-Порт» всего подлежит взысканию 304 356 руб. 77 коп. (298 024,38 руб. + 6 181,75 руб. 58 коп. +150,64 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бизнес-Порт» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2014 года по 07.10.2017г. в сумме 298 024 рубля 38 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 6 181 рубль 75 копеек, по оплате почтовых расходов в сумме 150 рублей 64 копейки, а всего 304 356 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 13.11.2017 года.