Решение № 2-369/2017 2-369/2017~М-373/2017 М-373/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-369/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Быково ДД.ММ.ГГГГ

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пригарина С.И.,

при секретаре Переходовой Т.А.,

с участием помощника прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО4,

истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, действующей интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7, обратилась в суд с иском к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. по договору № передачи квартиры в собственность граждан она и ответчик ФИО8 в порядке приватизации приобрели в собственность по ? доли каждый квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ. принадлежащие им на праве собственности доли квартиры они подарили своим детям ФИО6 и ФИО7 С ДД.ММ.ГГГГ. все они зарегистрированы и проживали в указанной квартире. Затем семейная жизнь с ответчиком не сложилась, брак с ответчиком расторгнут. Поскольку совместное проживание с ответчиком стало невозможным, с января 2015 года она с детьми проживает в общежитии, выделенном ей по месту учёбы в <адрес>. Ответчик до настоящего времени проживает в принадлежащей их детям квартире, устраивает в ней застолья, расходы на содержание квартиры не несёт, оплату коммунальных платежей не производит. Поскольку членом их семьи ответчик ФИО8 в настоящее время не является, с детьми не общается, алиментные обязательства не выполняет, общее хозяйство не ведёт, добровольно с регистрационного учёта не снимается и выселиться не желает, просит признать ФИО8 утратившим право пользования жилой квартирой, принадлежащей на праве собственности её детям, и выселить ФИО8 из указанного жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО5 доводы иска поддержала, просила его удовлетворить, пояснив, что ответчик ФИО8 членом семьи собственников жилья не является, с детьми не общается, алиментные обязательства не выполняет, коммунальные платежи не производит, добровольно с регистрационного учёта не снимается и выселиться не желает, совместное проживание невозможно. Просит признать ФИО8 утратившим право пользования жилой квартирой, принадлежащей на праве собственности её детям, и выселить ФИО8 из указанного жилого помещения.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель третьего лица – отделение по вопросам миграции ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области в судебное заседание не явился, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – отдела опеки и попечительства администрации Быковского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, мнение помощника прокурора, полагавшего исковые требования возможным удовлетворить, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Право пользования жилым помещением определяется в гражданском праве как возможность (право) извлекать из имущества его полезные свойства, то есть проживать в нем.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что ФИО5 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. вступили в законный брак.

На основании договора № передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированном в установлено порядке, администрация Быковского муниципального района <адрес> передала в порядке приватизации в собственность истца ФИО5 и ответчика ФИО8 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по ? доли каждому.

У истца ФИО5 и ответчика ФИО8 в браке родились дети: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору дарения ФИО5 и ФИО8 подарили принадлежащие им на праве собственности доли спорной квартиры своим детям ФИО6 и ФИО7

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в настоящее время являются ФИО6 и ФИО7, по ? доли каждой.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны ФИО5 и ФИО8 вместе с детьми стали проживать в данной квартире, встав на регистрационный учёт.

Согласно выписке из домовой книги, карточки учёта собственника жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., несовершеннолетние ФИО6 и ФИО7 состоят на регистрационном учёте по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО8 прекращён, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Согласно бытовой характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, разведён, имеет двух дочерей, работал вахтовым методом, алкогольными напитками не злоупотребляет, жалоб со стороны жителей в администрацию не поступало.

Из рапорта ст.УУП ОУУП и ПДН отдела МВД по <адрес> ФИО10 следует, что ФИО8 характеризуется посредственно, разведён, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, неоднократно поступали жалобы от бывшей супруги о причинении телесных повреждений и о его недостойном поведении в семье и быту, со стороны жителей села жалоб не поступало, в настоящее время не работает, алкогольными напитками не злоупотребляет, у врача нарколога и психиатра не состоит.

В судебном заседании допрошены свидетели со стороны истца: ФИО1, ФИО2, ФИО3

Так, свидетель ФИО9 показал, что знаком с истцом ФИО5, проживает в общежитии по соседству с истцом. ФИО5 с детьми проживает в общежитии около двух лет.

Свидетель ФИО2 показала, что приходится родной сестрой истца ФИО5 Со слов сестры ей известно, что во время брака с ФИО8, последний устраивал скандалы, бил ФИО5, выгонял её из дома. После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, забрав детей, уехала в р.<адрес>. Ответчик ФИО8 остался проживать в <адрес>, за домом не ухаживает.

Свидетель ФИО3 показала, что является односельчанкой ФИО5 и ФИО8 В настоящее время ФИО5 проживает вместе с детьми в общежитии в р.<адрес>, ФИО8 живёт в <адрес>. ФИО8 за домом не ухаживает, двор заросший, у него постоянно собирается молодежь.

Установленные в суде обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик был вселён в квартиру по <адрес> как собственник и приобрёл право пользования квартирой с момента её приобретения в порядке приватизации, вселён в жилое помещение на законных основаниях до совершения сделки по дарению своей доли в собственности на квартиру. Подарив свою долю одной из дочерей, ФИО8 не утратил право пользования спорным жилым помещением, продолжил проживать в квартире, является членом семьи сособственников жилого помещения - своих несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7, в связи с чем, право пользования жилым помещением может быть прекращено не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В данном случае, с учётом положений вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, основанием для признания ФИО8 утратившим либо прекратившим право пользования жилым помещения по заявленным основаниям будет являться установление тех обстоятельств, что у ответчика после отчуждения принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения не имеется оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением в силу закона либо при отсутствии семейных отношений с новым собственником, либо прекращение семейных отношений с новым собственником произошло уже после перехода права собственности на квартиру.

Однако таких обстоятельств судом не установлено.

Юридически значимым, в данном случае, является то обстоятельство, что в договоре дарения ДД.ММ.ГГГГ. не содержится ни соглашение сторон о порядке и условиях пользования дарителем спорным жилым помещением после перехода его в общую собственность детей, ни условие о прекращении права пользования помещением, ни обязательство дарителя сняться в регистрационного учета в обусловленный сторонами срок.

Такое соглашение вообще между сторонами не заключалось.

Вместе с тем, поскольку возникшее у несовершеннолетних детей право собственности на спорную квартиру было основано на их семейных отношениях с матерью ФИО5 и отцом ФИО8, и производно от принадлежащего им права собственности, то переход права собственности от отца своей доли к ребёнку не может являться основанием для прекращения права пользования отца в отношении данного жилого помещения по основаниям п. 1 ст. 209, п. 2 ст. 292 ГК РФ.

ФИО8 не лишен родительских прав в отношении детей, следовательно, он, равно как и истец ФИО5, является законным представителем своих несовершеннолетних детей: ФИО6 и ФИО7, на основании ст. 61 СК РФ он имеет в отношении них равные с истцом родительские права и несет равные обязанности, которые прекращаются по достижении детьми возраста 18 лет.

Наличие у ответчика алиментных обязательств, а также приговора за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ не может являться основанием для признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением.

Совокупности допустимых доказательств прекращения семейных отношений между несовершеннолетними ФИО6, ФИО7 и ФИО8 истцом суду представлено не было, наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком факта родственных и семейных отношений между детьми и их отцом не опровергает.

Таким образом, оснований для прекращения у ответчика права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, судом не установлено.

Доводы истца ФИО5 о невозможности совместного проживания с ответчиком в связи со сложившимися между сторонами конфликтными отношениями не являются основанием для удовлетворения заявленных истцом требований о выселении ответчика.

Доказательств того, что ответчик использует жилое помещение не по назначению, допуская его разрушение, истцом не представлено.

Неоплата ответчиком жилищно-коммунальных услуг не может служить основанием для прекращения права пользования жилым помещением, поскольку расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг вправе требовать с ответчика лицо, которое несет эти расходы, в том числе в судебном порядке.

На основании оценки исследованных в судебном заседании доказательств, суд, учитывая, что ФИО8 был вселён в спорную квартиру на законных основаниях, из спорного жилого помещения не выезжал, является членом семьи сособственников квартиры – его детей, вне зависимости от расторжения брака с истцом, ответчик права пользования спорным жилым помещением не утратил и не может быть выселен из предоставленного ему жилого помещения по основаниям, предусмотренным положениями статей 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО5, действующей интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Быковский районный суд Волгоградской области.

Судья: подпись Пригарина С.И.

Копия верна. Судья: