Решение № 2-1982/2018 2-1982/2018~М-1817/2018 М-1817/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-1982/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.

при секретаре Кирченковой А.М.

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика Муниципального предприятия г.Тольятти «Управляющая компания № 4» - ФИО3, представителя ответчика ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» - ФИО4, по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1982/2018 по иску ФИО1 к Муниципальному предприятию г. Тольятти «Управляющая компания № 4», ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» об исключении суммы задолженности, признании обязательств по договору уступки прав требования прекратившимися путем надлежащего исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточненных требований просит признать обязательство ФИО1 перед МП «Управляющая компания № 4» по договору между ООО «Департамент ЖКХ» (ИНН <***>) и Муниципальное предприятие г.о. Тольятти «Управляющая компания № 4» уступки права требования (цессии) № Д-465/К-29 прекратившимся путем надлежащего исполнения в пользу ООО «Департамент ЖКХ»; исключить сумму в размере 76 935,55 рублей из расчетов по лицевому счету ФИО1 ... МП г.Тольятти «Управляющая компания №4»; признать обязательство ФИО1 перед ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» по договору между ООО «Департамент ЖКХ» (ИНН <***>) и ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» (ИНН <***>) уступки права требования (цессии) прекратившимся путем надлежащего исполнения в пользу ООО «Департамент ЖКХ».

Заявленные требования мотивированы тем, что 07.11.2011 г. решением мирового судьи судебного участка №105 Комсомольского района г. Тольятти Самарской области с ФИО1 и Ф в пользу ООО «Департамент ЖКХ» солидарно взыскана задолженность по ЖКУ - 26 576,21 руб. 28.10.2015 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

07.11.2011 г. решением мирового судьи судебного участка №105 Комсомольского района г. Тольятти Самарской области с ФИО1 и Ф в пользу ООО «Департамент ЖКХ» солидарно взыскана задолженность по ЖКУ - 30 741,47 руб. 22.08.2016 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи фактическим исполнением.

14.06.2012 г. решением мирового судьи судебного участка №105 Комсомольского района г. Тольятти Самарской области с ФИО1 и Ф в пользу ООО «Департамент ЖКХ» солидарно взыскана задолженность по ЖКУ - 24 750,67 руб. 26.02.2015г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

22.10.2014 г. решением мирового судьи судебного участка №105 Комсомольского района г. Тольятти Самарской области с ФИО1 и Ф в пользу ООО «Департамент ЖКХ» солидарно взыскана задолженность по ЖКУ - 28 110,34 руб. 31.05.2017 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

01.11.2014 г. между ООО «Департамент ЖКХ» (ИНН <***>) и МП г.о. Тольятти «Управляющая компания № 4» подписан договор уступки права требования (цессии) № Д-465/К-29. Согласно данному договору, МП «Управляющая компания № 4» приняло право требования долгов, возникших по оплате жилищно-коммунальных услуг в том числе по лицевому счету ФИО1 № 8016480 в размере 76 935,55 рублей, которую УК №4 выставляет в платежном документе истцу. Однако указанная задолженность была полностью взыскана в пользу ООО «Департамент ЖКХ» путем удержания средств из пенсии Ф Исполнительные производства окончены фактическим исполнением. В связи с тем, что основной долг перед ООО «Департамент ЖКХ» погашен путем исполнительного производства, у МП «Управляющая компания № 4» отсутствует материальное и процессуальное право на исполнение договора уступки права требования (цессии) № Д-465/К-29 в отношении солидарного должника ФИО1 Какой-либо иной задолженности у ФИО1 перед ООО «Департамент ЖКХ» не имеется. МП «Управляющая компания №4» не обратилась в суд для осуществления процессуального правопреемства и самостоятельно несет риск исполнения денежных требований в адрес ООО «Департамент ЖКХ». Требование погашенного долга перед ООО «Департамент ЖКХ» по договору уступки прав требования в пользу МП «Управляющая компания № 4» прекращается надлежащим исполнением в пользу ООО «Департамент ЖКХ».

Истец ФИО1, ее представитель – ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные установочной части решения, добавили, что ФИО1 сособственник спорной квартиры, зарегистрирована и проживает в ней. Ф является отчимом истца, в спорные периоды он проживал в указанной квартире. Ф умер в ... г. Задолженность по коммунальным услугам на сумму 110 178,02 руб. взыскана по исполнительным производствам. Согласно ответу ОСП исполнительные листы были переданы в Центр по выплате пенсий ПФ РФ для удержания из пенсий Ф задолженности в пользу ООО «Департамент ЖКХ». Указали, что просят исключить задолженность из платежного документа, поскольку происходит двойное взыскание одной и той же задолженности. Истец вынуждена ее гасить, т.к. управляющая компания, несмотря на то, что данная задолженность в ее пользу не взыскана, обязывает истца ее гасить постоянными отключениями электроэнергии.

Представитель ответчика ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время у ФИО1 отсутствует задолженность перед ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти». Поэтому решение по делу оставляет на усмотрение суда. Ранее у ФИО1 имелась задолженность по договору уступки права № Д-60. Определением Арбитражного суда Самарской области данный договор уступки права требования заключенный между ООО «Департамент ЖКХ» и ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» признан недействительным. ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» не является управляющей компанией МКД по адресу <...>, данным домом управляет МП г. Тольятти «УК № 4».

Представитель ответчика МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4» - ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменном возражении на исковое заявление, дополнил, что между ООО «Департамент ЖКХ» и МП г. Тольятти «УК № 4» заключен договор уступки требования. Согласно условиям указанного договора прежняя управляющая организация ООО «Департамент ЖКХ» передает, а МП г. Тольятти «УК № 4» принимает, в том числе задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам по адресу: .... размере 76 935,55 руб. Указанная задолженность была выставлена истцу в квитанции. За какой период была передана задолженность ООО «Департамент ЖКХ» по договору уступки права требования в ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» пояснить не смог, т.к. период задолженности в договоре уступки не указан. С заявлением о правопреемстве на уже взысканную задолженность в суд не обращались, с момента приобретения задолженности по договору уступки выставляли истцу задолженность только в квитанции. С заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке не обращались. По состоянию на 31.08.2018 г. задолженность истца составляет 17 729,73 руб. и пени 10 043,83 руб. Излишне уплаченные истцом денежные средства пошли в счет погашения образовавшейся ранее задолженности.

Третье лицо – ООО «Департамент ЖКХ» в лице конкурсного управляющего ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, представила суду письменную позицию по делу, просила рассмотреть дело без их участия

С учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 154 ч. 2 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с положениями ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. з) п. 69 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в платежном документе указываются в том числе сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является сособственником 1\2 доли в квартире по адресу: ...., зарегистрирована и проживает в ней. Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 48, 88). Собственником второй 1\2 является несовершеннолетняя Б

ООО «Департамент ЖКХ» с 01.01.2008 г. до 01.11.2014 г. являлось управляющей организацией многоквартирного жилого дома, в котором расположена указанная квартира, что подтверждается скриншотом с официального сайта ГЖИ - Электронное ЖКХ (л.д.190).

Согласно протоколу общего собрания собственников МКД по адресу: <...> от 21.10.2014 г., а также договору управления МКД от 01.11.2014 г. управляющей организацией многоквартирного жилого дома является МП г.Тольятти «Управляющая компания № 4» (л.д. 101-102, 103-106).

07.11.2011 г. решением мирового судьи судебного участка №105 Комсомольского района г. Тольятти Самарской области с ФИО1 и Ф в пользу ООО «Департамент ЖКХ» солидарно взыскана задолженность по ЖКУ за период с 01.05.2010 г. по 31.12.2010 г. в размере 23 308,97 руб., пени 2 299,01 руб., расходов по оплате госпошлины 968,23 руб., всего 26 576,21 руб. (л.д. 82-83). Определением мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского района г.Тольятти Самарской области от 14.09.2015 г. произведена замена взыскателя ООО «Департамент ЖКХ» на ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» по данному гражданскому делу на основании договора уступки права требования № Д-60 от 22.06.2015 г. (л.д. 171).

Данная сумма взыскана посредством удержаний из пенсии Ф за период с 01.04.2014 г. по 31.10.2015 г. удержано и перечислено в «ООО Департамент ЖКХ» 13769,32 руб., за период с 01.11.2015 г. по 31.05.2017 г. удержано и перечислено в ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» 12 806,89 руб., что следует из ответа № 13/10-2393 от 01.10.2018 г. Центра по выплате пенсий ПФР в Самарской области (л.д. 173-174, 175, 176), а также из постановления об окончании исполнительного производства от 13.11.2015 г. (л.д. 52).

07.11.2011 г. решением мирового судьи судебного участка №105 Комсомольского района г. Тольятти Самарской области по делу № 2-791/2011 с ФИО1 и Ф в пользу ООО «Департамент ЖКХ» солидарно взыскана задолженность по ЖКУ за период с 01.01.2011 г. по 31.08.2011 г. в размере 28 806,01 руб., пени 845,91, расходов по оплате госпошлины 1 089 руб., всего 30 741,47 руб. (л.д. 84-85). Определением мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского района г.Тольятти Самарской области от 14.09.2015 г. произведена замена взыскателя ООО «Департамент ЖКХ» на ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» по данному гражданскому делу на основании договора уступки права требования № Д-60 от 22.06.2015 г. (л.д. 172).

Данная сумма взыскана на основании исполнительного листа посредством удержаний из пенсии Ф за период с 01.04.2014 г. по 31.10.2015 г. удержано и перечислено в «ООО Департамент ЖКХ» 15 153,76 руб., за период с 01.11.2015 г. по 31.05.2017 г. удержано и перечислено в ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» 15 587,71 руб., что следует из ответа № 13/10-2393 от 01.10.2018 г. Центра по выплате пенсий ПФР в Самарской области (л.д. 173-174, 175, 176), а также из постановления об окончании исполнительного производства от 12.11.2015г. (л.д. 53).

14.06.2012 г. решением мирового судьи судебного участка №105 Комсомольского района г. Тольятти Самарской области по делу № 2-753/2012 с ФИО1 и Ф в пользу ООО «Департамент ЖКХ» солидарно взыскана задолженность по ЖКУ за период с 01.09.2011 г. по 31.03.2012 г. в размере 23 835,61, расходов по оплате госпошлины 915,06 руб., всего 24 750,67 руб. (л.д. 86-87). Определением мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского района г.Тольятти Самарской области от 14.09.2015 г. произведена замена взыскателя ООО «Департамент ЖКХ» на ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» по данному гражданскому делу на основании договора уступки права требования № Д-60 от 22.06.2015 г. (л.д. 170).

Данная сумма взыскана на основании исполнительного листа посредством удержаний из пенсии Ф за период с 01.04.2014 г. по 31.10.2015 г удержано и перечислено в «ООО Департамент ЖКХ» 13 259,85 руб., за период с 01.11.2015 г. по 31.05.2017г. удержано и перечислено в ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» 11 490,82 руб., что следует из ответа № 13/10-2393 от 01.10.2018 г. Центра по выплате пенсий ПФР в Самарской области (л.д. 173-174, 175, 176), а также из постановления об окончании исполнительного производства от 13.11.2015г. (л.д. 544).

22.10.2014 г. заочным решением мирового судьи судебного участка №105 Комсомольского района г. Тольятти Самарской области по делу № 2-866/2014 с ФИО1 и Ф в пользу ООО «Департамент ЖКХ» солидарно взыскана задолженность по ЖКУ за период с 01.11.2013г. по 01.08.2014 г. в размере 27596,40 руб., расходов по оплате госпошлины с ФИО1 513,94 руб., с Ф 513,94 руб. (л.д. 81).

Данная сумма взыскана на основании исполнительного листа посредством удержаний из пенсии Ф в полном объеме, что следует из ответа № 13/10-2393 от 01.10.2018 г. Центра по выплате пенсий ПФР в Самарской области (л.д. 173-174, 177).

Всего по вышеуказанным решениям суда взыскана задолженность в размере 110178,02 рублей.

01.11.2014 г. между ООО «Департамент ЖКХ» и МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4» заключен договор уступки права требования (цессии) № Д-465, согласно которому ООО «Департамент ЖКХ» уступило МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4» право (требовать) получить от должников денежные средства, которые последние должны внести в качестве платы за жилье и коммунальные услуги по договорам управления, в том числе, в отношении ФИО1 в размере 76935,55 рублей (л.д.107-121). Период, за который образовалась данная задолженность, в договоре не указан.

Согласно выписки из лицевого счета истца с 01.02.2015г. по 31.05.2017 г. за жилье и коммунальные услуги предъявлена задолженность за предыдущие периоды в размере 76935,55 рублей (л.д. 16).

Из представленных в материалы дела квитанций на оплату жилья и коммунальных услуг по .... (за июнь, июль 2014г.) следует, что указанная задолженность, в том числе и взысканная решениями судов, в период управления МКД ООО «Департамент ЖКХ», т.е. до передачи управления МКД МП г.Тольятти «Управляющая компания № 4» и заключения договора уступки права (цессии), отражалась в квитанции ФИО1 и составляла на июль 2014 г. с учетом текущих начислений 76505 рублей (л.д. 73-74).

Указанные обстоятельства дают основания полагать, что по договору цессии была передана задолженность истца перед ООО «Департамент ЖКХ» уже взысканная решениям судов, но не погашенная на момент заключения данного договора.

Поскольку взыскания по решениям судов были назначены в солидарном порядке с ФИО1 и Ф, следовательно, погашение указанных сумм путем удержаний из пенсии ФИО6 а.н. свидетельствует о полном погашении указанных задолженностей в пользу взыскателя.

Из письма Центра по выплате пенсий ПФР в Самарской области следует, что удержания по решениям по искам ООО «Департамент ЖКХ» производились после заключения договора уступки права требования (цессии) № Д465 от 01.11.2014 г. между ООО «Департамент ЖКХ» и МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4».

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика МП г.Тольятти «Управляющая компания № 4», не смог пояснить за какой период ими была приобретена задолженность ответчика по ЖКУ по договору уступки, доказательств того, что указанная задолженность была приобретена за иные периоды (по которым не взыскивалась задолженность по решениям судов) МП г.Тольятти «УК №4» не представлено. С заявлением о правопреемстве МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4» в суд не обращалось, с момента приобретения задолженности по договору уступки выставляло истцу задолженность только в квитанции. С заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке также не обращались, что подтвердил представитель УК №4.

Согласно ч. 4 ст. 390 ГК РФ в случае исполнения должником другому цессионарию риск последствий такого исполнения несет цедент или цессионарий, которые знали или должны были знать об уступке требования, состоявшейся ранее.

Таким образом, в части исполнения должником вышеуказанных решений в пользу ООО «Департамент ЖКХ» и ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» риск последствий такого исполнения не может быть возложен на должника.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца в части исключения из платежного документа истца по лицевому счету ... суммы задолженности в размере 76935,55 рублей, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Учитывая, что МП г.Тольятти «УК №4» с иском о взыскании задолженности по договору уступки прав требования не обращалось. Таким образом, оснований засчитывать излишне оплаченные истцом суммы при оплате за жилье и коммунальные платежи, в счет приобретенной по договору уступки права задолженности у ответчика МП г.о.Тольятти «УК №4» не имелось.

Принимая во внимание, что задолженность по оплате ЖКУ возникшая перед ООО «Департамент ЖКХ» и переданная по договору уступки права №Д-465 МУ г.Тольятти «УК №4», была погашена путем удержаний из пенсии должника в пользу взыскателя ООО «Департамент ЖКХ» не в полном объеме, а лишь частично, в остальной части удержания производились в пользу ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» оснований для удовлетворения требований истца о признании обязательства ФИО1 перед МП «Управляющая компания № 4» по договору уступки права требования (цессии) № Д-465 прекратившимся, путем надлежащего исполнения в пользу ООО «Департамент ЖКХ» не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требования истца в части признания обязательства ФИО1 перед ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» по договору между ООО «Департамент ЖКХ» (ИНН <***>) и ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» (ИНН <***>) уступки права требования (цессии) прекратившимся путем надлежащего исполнения в пользу ООО «Департамент ЖКХ», по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22.06.2015г. между ООО «Департамент ЖКХ» и ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №Д-60.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2017г. заявление конкурсного управляющего ООО «Департамента ЖКХ» удовлетворено частично. Признаны недействительными договора уступки права требования (Цессии) №Д-60 от 22.06.2015г. и №Д-57 от 28.05.2015г., заключенные между ООО «Департамент ЖКХ» и ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти». В части применения последствий недействительности сделок в удовлетворении требований отказано (л.д.122-131).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017г. отменено определение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2017г. в части отказа применения последствий недействительности сделок. С ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» в пользу ООО «Департамент ЖКХ» взыскана рыночная стоимость дебиторской задолженности по договору № Д-60 от 22.06.2015 г. в сумме 61 163 345,66 рублей и по договору № Д-57 от 28.05.2015 г. в сумме 8 291 987,59 рублей (л.д.132-137).

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2017 г. определение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2017 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 г. оставлены без изменения (л.д. 138-151).

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время у ФИО1 отсутствует задолженность перед ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти».

Согласно скриншоту с официального сайта ГЖИ - Электронное ЖКХ, представленному в материалы дела (л.д. 190), ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» управляющей компанией спорного дома не являлось.

Из вышеизложенного следует, что обязательств у ФИО1 перед ответчиком ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» не возникало, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признания обязательства ФИО1 перед ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» по договору между ООО «Департамент ЖКХ» (ИНН <***>) и ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» (ИНН <***>) уступки права требования (цессии) №Д-60 от 22.06.2015г. прекратившимся путем надлежащего исполнения в пользу ООО «Департамент ЖКХ» удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Исключить из лицевого счёта ФИО1 (лицевой счет ...) на внесение платежей за квартиру по адресу: ...., перед МП г. Тольятти «Управляющая компания №4» сумму задолженности в размере 76 935,55 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 октября 2018 года.

Судья Н.В. Мыльникова