Решение № 2-422/2017 2-422/2017~М-146/2017 М-146/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-422/2017

Дело № 2-422/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Прокопьевск «28» февраля 2017 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи С.В. Киклевич

при секретаре А.И. Лада,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества страховая компания «Альянс» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество страховая компания «Альянс» (АО СК «Альянс») обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г<...>, по вине ФИО1, управлявшего автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «<...>», государственный регистрационный знак <...>, причинены повреждения. Автогражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была зарегистрирована в <...>» по полису ССС <...>. Автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий <...>» был застрахован на момент дорожно-транспортного происшествия в АО СК «Альянс» по полису № <...>. АО СК «Альянс» произвело страховое возмещение в сумме 343 373 руб. 32 коп. С учетом износа заменяемых узлов и деталей данная сумма составляет 194 508 руб. 71 коп. Таким образом, к истцу перешло право требования с ответчика суммы в 74 508 руб. 71 коп. исходя из расчета: 194 508 руб. 71 коп. (фактический ущерб) - 120 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, как виновника в причинении ущерба, а также возместить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 435 руб.

Представитель истца АО СК «Альянс» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Материалы дела содержат ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 3 оборот, 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом посредством направления повесток заказными письмами с уведомлениями по известному суду адресу проживания ответчика: <...>. Сведениями о перемене ответчиком места жительства суд не обладает.

Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях – п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г<...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - автомобиля «<...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя <...> собственник автомобиля <...>» (л.д. 42 – копия справки о ДТП).

Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), в действиях водителя ФИО1, усматривается нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, что явилось причиной столкновения с транспортным средством «<...> государственный регистрационный знак <...>. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Доказательств отсутствия вины в причинении вреда ответчиком не представлено.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий <...>», получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ, риск причинения ущерба транспортному средству – автомобилю «<...>», государственный регистрационный знак <...> принадлежащему <...>», был застрахован в АО СК «Альянс» по полису №<...>л.д. 32).

Согласно заказ – наряда <...>» <...> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненных ремонтных работ и запасных частей автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, составляет - 343 373 рубля 32 копейки (л.д. 45-47).

АО СК «Альянс» перечислило на счет страховое возмещение в сумме 343 373 руб. 32 коп. (платежное поручении <...> от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 40).

С учетом износа заменяемых узлов и деталей стоимость возмещения ущерба составляет 194 508 руб. 71 коп. (л.д. 48).

Учитывая, что без предоставления ответчиком возражений и доказательств в части размера причинённого ущерба, суд лишён возможности оценивать возможные встречные доводы, то принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств.

На дату дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника ФИО1 была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования ССС <...> (л.д. 42 – справка о ДТП).

Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств, установленных на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, с учетом приведенных ранее норм права, суд приходит к выводу о том, что у истца исполнившего обязательство по выплате страхового возмещения собственнику застрахованного поврежденного транспортного средства, в силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ, возникло право требования к причинителю вреда ФИО1 в размере произведенной выплаты в возмещение ущерба в сумме 74 508 руб. 71 коп. (194 508 руб. 71 коп. (фактический ущерб) - 120 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в сумме 2 435 руб. (платежное поручение <...> от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 5).

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества страховая компания «Альянс» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Акционерного общества страховая компания «Альянс» страховое возмещение в порядке суброгации в размере в размере 74 508 рублей 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины 2 435 рублей.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Истцом решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: (подпись) С.В. Киклевич

Верно.

Судья: С.В. Киклевич

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-438/2017 Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области.