Приговор № 1-645/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-645/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 25 сентября 2018 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Дерюгиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Калуги Морозовой О.Ю.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Балабаева Д.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Обыденовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 05 июля 2017 года приговором Калужского районного суда Калужской области по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 320 часов обязательных работ. Постановлением Калужского районного суда Калужской области от 16 мая 2018 года неотбытая часть наказания по указанному приговору заменена на 30 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 26 марта 2018 года приговором мирового суда судебного участка №13 Калужского судебного района Калужской области по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком два года с возложением обязанностей. Приговор Калужского районного суда Калужской области от 05 июля 2017 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 10 июля 2018 года приговором мирового суда судебного участка №4 Калужского судебного района Калужской области по ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Калужского районного суда Калужской области от 24 сентября 2018 года) к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 05 июля 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в номере № гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, совместно с ранее знакомым Потерпевший №1 распивала спиртные напитки, и достоверно зная о наличии у Потерпевший №1 мобильного телефона, решила тайно похитить мобильный телефон марки «Alcatel U5», принадлежащий Потерпевший №1 После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 подошла к шкафу, где висела куртка Потерпевший №1, и, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из внутреннего кармана куртки Потерпевший №1 принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с находящимися в нем картой памяти «Micro SD 8 Gb», стоимостью <данные изъяты>, и сим-картой материальной ценности не представляющей, в чехле, стоимостью <данные изъяты> и имеющимся на телефоне защитным стеклом, стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии со ст.217 УПК РФ, ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявленное ходатайство поддержала, пояснив, что обвинение ей понятно, согласилась с указанным обвинением в полном объеме, а именно: с изложенными фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием; полностью признала предъявленное ей обвинение и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитником, и подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, государственный обвинитель также согласился с ходатайством подсудимой о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указав на то, что причиненный ему ущерб не возмещен, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что ФИО2 психиатрической помощью не пользуется, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой и её поведение в судебном заседании, а также положения ст. 23 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимую ФИО2 следует признать вменяемой.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление средней тяжести, судима, полностью признала вину, в содеянном раскаялась, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, а также явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого расценивает объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она подробно изложила обстоятельства совершения ею преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений. В связи с чем, при назначении ФИО2 наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и учитывая конкретные данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2, предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно только в условиях её изоляции от общества, в связи с чем, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы.

Суд, принимая во внимание характер преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, ее пояснения в судебном заседании, не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО2, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо достаточных оснований полагать, что состояния опьянения повлияло на поведение ФИО2 способствовало совершению ею преступления, судом не установлено, в материалах уголовного дела не содержится.

При назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а, учитывая характер, общественную опасность совершенного преступления, конкретные данные о личности виновной, суд не находит оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст.53.1 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания. В то же время, учитывая вышеперечисленные смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, его характера и общественной опасности, а также при наличии отягчающего наказание подсудимой обстоятельства, не имеется.

Суд учитывает, что преступление, за которое осуждается ФИО1 по настоящему приговору, было совершено до её осуждения по приговору мирового суда судебного участка №4 Калужского судебного района Калужской области от 10 июля 2018 года. В связи с чем суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, при этом применяет принцип частичного сложения назначаемого наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным ей по приговору от 10 июля 2018 года. При этом в окончательное наказание, назначенное ФИО2, надлежит засчитать срок наказания, отбытый ею по приговору от 10 июля 2018 года.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимой наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Приговор мирового суда судебного участка №13 Калужского судебного района Калужской области от 26 марта 2018 года, которым ФИО2 осуждена к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком два года с возложением обязанностей, подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО2 суд учитывает конкретные данные о ее личности, обстоятельства совершения ею преступления, его характер и степень общественной опасности, и приходит к выводу, что отбывание наказания в колонии-поселении не будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, в связи с чем, руководствуясь положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания подсудимой надлежит исчислять с момента постановления приговора, с зачетом в срок отбывания наказания время ее задержания и нахождения под стражей в качестве меры пресечения в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору мирового суда судебного участка №4 Калужского судебного района Калужской области от 10 июля 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 25 сентября 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового суда судебного участка №4 Калужского судебного района Калужской области от 10 июля 2018 года, с 10 июля 2018 года по 24 сентября 2018 года (включительно), а также на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время ее содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 10 июля 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Приговор мирового суда судебного участка №13 Калужского судебного района Калужской области от 26 марта 2018 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.С. Дерюгина