Решение № 2-3352/2018 2-3352/2018~М-2682/2018 М-2682/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-3352/2018

Дело № 2-3352/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волжский 10 октября 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

с участием прокурора Шляховой М.А.,

представителя истца ФИО1 – Черной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ......................., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ......................., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении. В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..................... в виде ..................... доли. Ответчик ФИО2 с несовершеннолетняя ....................... состоят на регистрационном учета по спорному адресу и проживают, однако ответчики не являются членами семьи истца, не несут расходы по оплате коммунальных услуг, препятствуют истцу в пользовании спорным жилым помещением, добровольно сняться с регистрационного учета и освободить спорное жилое помещение отказываются. Просит признать ФИО2, несовершеннолетнюю ....................... утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....................., и выселить ответчиков из спорного жилого помещения.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявление поддержала.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ....................... в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом лично под роспись, о причинах неявки суд в известность не поставила, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, поэтому суд полагает, что данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении предоставленными гражданским процессуальным законодательством правами. По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора об удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

На основании ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3 П, факт регистрации не является основанием для признания за гражданами права на жилую площадь, поскольку такое право возникает только при условии их законного вселения и фактического проживания.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ................... Скопа является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..................... в виде ................... доли, после смерти ........................., умершего ....................

Согласно выписке из домовой книги ГКУ «МФЦ» ..................... от ..................., в ..................... зарегистрированы ФИО2 с ................... и несовершеннолетняя ....................... с ....................

Согласно сведениям отдела ЗАГС ................... администрации городского округа – ..................... ....................... родилась ................... в ....................., матерью которой является ФИО2, в графе отец стоит «прочерк».

Определением суда от ................... производство по делу было приостановлено до рассмотрения по существу заявления ФИО2 об установлении факта признания отцовства и вступления в законную силу судебного постановления, поскольку из пояснений ответчика ФИО2 в судебном заседании установлено, что умерший ......................... является биологическим отцом дочери ......................., который при жизни признавал себя отцом ребенка, однако, юридически данный факт не был оформлен ввиду неграмотности. Кроме того, ответчик и ее несовершеннолетняя дочь были зарегистрированы по спорному адресу с согласия умершего ........................., поскольку проживали совместно и вели общее хозяйство.

Определением суда ..................., вступившим в законную силу ..................., заявление ФИО2 об установлении факта признания отцовства оставлено без рассмотрения, с разъяснением заявителю ее права разрешения спора в порядке искового производства.

Таким образом, суд полагает, что собственником спорного жилого помещения является ФИО1, право собственности на спорное жилое помещение приобретено истцом в установленном законом порядке, ответчик ФИО2 и её несовершеннолетняя дочь ....................... не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения, не несут расходов по оплате коммунальных услуг, не желают добровольно сняться с регистрационного учета, а также выселиться из спорного жилого помещения, в связи с чем, необходимо устранить истцу нарушение права собственности и признать ФИО2 и несовершеннолетнюю ....................... утратившими право на спорное жилое помещение.

Не является основанием для отказа истцу ФИО1 в удовлетворении требований о признании несовершеннолетней ....................... утратившей право на спорное жилое помещение ввиду признания ......................... при жизни, со слов ответчика, факта биологического отцовства в отношении дочери ответчика, поскольку ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, юридически подтверждающих биологическое родство дочери с умершим ........................., являющимся наследодателем спорного имущества, а также законных оснований, подтверждающих право пользования спорным жилым помещением, принадлежащим истцу.

При этом, какого-либо соглашения о сохранении за ответчиками права пользования данным жилым помещением между сторонами достигнуто не было. Доказательств обратного, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Более того, в соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних граждан признается место жительства их родителей. Обязанность обеспечить жилищные условия детей лежит на родителях, однако истец таких обязанностей в отношении несовершеннолетней ....................... не несет.

Кроме того, в судебном заседании также установлено, что истец лишен возможности пользоваться спорной квартирой, вынужден оплачивать коммунальные услуги за ответчиков, возражает против проживания ответчиков в занимаемой спорной квартире, добровольно освободить спорную квартиру ответчик ФИО2 с несовершеннолетней дочерью не желает, препятствуя тем самым истцу в полной мере распоряжаться имуществом, суд полагает, что истец вправе требовать устранения нарушений его права пользования жилым помещением, в связи с чем, суд считает исковые требования о выселении ответчика ФИО2 с несовершеннолетней ....................... из спорной квартиры обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 128 раздела III приложения к Приказу ФМС от 11 сентября 2012 года № 288 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик ФИО2 и несовершеннолетняя ....................... признаны судом утратившими право пользования спорным жилым помещением, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по указанному спорному адресу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подтверждаются чеком-ордером от ....................

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2, несовершеннолетнюю ....................... утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ......................

Выселить ФИО2, несовершеннолетнюю ....................... из жилого помещения, расположенного по адресу: .....................

Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков ФИО2, несовершеннолетней ....................... с регистрационного учета по адресу: .....................

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-3352/2018

которое находится в

Волжском городском суде