Определение № 2А-69/2017 2А-69/2017~М-67/2017 М-67/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2А-69/2017

Дело № 2а-69/2017 г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

22 мая 2017 года <адрес>

Конышевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Попрядухина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кутковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы (далее МИФНС) России № по <данные изъяты> области к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по налогу на имущество,

Установил:

Межрайонная ИФНС России № по <данные изъяты> области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по налогу на имущество, мотивируя свои требования тем, что административный истец на основании постановления правительства РФ от 30 сентября 2004 года № 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе» является территориальным органом Федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов (налоговый орган), который в соответствии с п.2 ст. 52 НК РФ исчисляет налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств на основании сведений полученных в соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ. Согласно сведениям, представленным в налоговый орган в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ административный ответчик имеет имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Согласно закона РФ от 19 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», решением собрания депутатов <данные изъяты> области № 143 от 21 апреля 2010 года «О налоге на имущество физических лиц» исчислил административному ответчику налог на имущество физических лиц. Сумма исчисленного налога, его расчет, срок уплаты указаны в налоговом уведомлении №, поскольку требования об уплате налога, не исполнено в установленный срок, и на момент обращения в суд задолженность по налогу на имущество физических лиц погашена частично, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с <дата> по <дата>, а также пени по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, за период с <дата> по <дата>.

Административный ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом, в суд направила возражение, согласно которому административные исковые требования МИФНС России № по <данные изъяты> области не признала, указав, что <дата> образовавшаяся задолженность погашена ею в полном объеме.

Судом установлено, что задолженность и пени по налогу на имущество погашена налогоплательщиком.

Представитель административного истца МИФНС России № по <данные изъяты> области извещен надлежащим образом, в суд не явился, направив ходатайство о прекращении производства по административному исковому заявлению, в связи с отказом от заявленных требований. Последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.194,195 КАС РФ административному истцу понятны.

С учетом положений ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствии вышеуказанного лица.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.195 КАС РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ представителя административного истца МИФНС России № по <данные изъяты> области от административного иска заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 194 и ст. 195, 289, 314 КАС РФ, суд

Определил:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России № по <данные изъяты> области к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по налогу на имущество прекратить, ввиду отказа представителя административного истца от заявленных административных исковых требований.

Разъяснить представителю административного истца МИФНС России № по <данные изъяты> области о недопустимости повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда, через Конышевский районный суд Курской области, в течение 15 дней со дня принятия судом.

Судья А.А.Попрядухин