Решение № 2-13245/2018 2-1599/2019 2-1599/2019(2-13245/2018;)~М-10634/2018 М-10634/2018 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-13245/2018

Дело № 2-1599\2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] . Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Спириной И.В., при секретаре Прохоровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Р. Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационных выплат, штрафа, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании компенсационных выплат, штрафа, судебных расходов. Указанные исковые требования обосновала тем, что [ 00.00.0000 ] . произошло ДТП, в результате которого принадлежащее истцу ТС Ниссан Кашкай гос.номер [ № ] получило механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего ТС Шевроле Ланос гос.номер Х 172 УА 52, допустившего нарушение ПДД РФ, и совершившего столкновение.

Согласно заключению ООО «Приволжский региональный центр независимых экспертиз», стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца Ниссан Кашкай гос.номер [ № ] составила 244000 руб., утрата товарной стоимости 12281 руб., оплата услуг оценки 10000 руб.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована не была, гражданская ответственность виновника на дату ДТП застрахована в СК «Подмосковье», полис [ № ] от [ 00.00.0000 ]

Приказом Банка России от 20.07.2017г. №ОД-2046 у АО СК «Подмосковье» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В связи с чем Истец в установленном порядке обратился в РСА, предоставив последнему все необходимые документы.

В установленные сроки РСА отказало в осуществлении компенсационной выплаты.

В связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с РСА компенсационные выплаты в размере 256281 руб., расходы по оплате оценки в сумме 10000 руб., штраф, нотариальные расходы в сумме 1650 руб., расходы по оплате изготовления копии экспертного заключения в сумме 500 руб., госпошлину в сумме 5762 руб

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, его представитель ФИО3 (по доверенности) заявленные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ изменила в связи с результатами судебной экспертизы, дала по ним объяснения.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ранее представлял письменный отзыв на исковые требования

Суд полагает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц

Выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Судом установлено, что ФИО1 с [ 00.00.0000 ] . является собственником автомашины Ниссан Кашкай гос.номер [ № ]

В соответствии со ст.1079 ГК РФ «Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] . произошло ДТП, в результате которого принадлежащее истцу ТС Ниссан Кашкай гос.номер [ № ] получило механические повреждения.

Согласно ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».

Судом установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего ТС Шевроле Ланос гос.номер [ № ], допустившего нарушение ПДД РФ, и совершившего столкновение.

Данное нарушение находится в прямой причинно-следственной связи с фактом столкновения указанных транспортных средств (ДТП) и причинением механических повреждений ТС истца.

Согласно ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В соответствии со ст.935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».

Судом установлено, что гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована не была, гражданская ответственность виновника на дату ДТП застрахована в СК «Подмосковье», полис [ № ] от [ 00.00.0000 ]

Приказом Банка России от 20.07.2017г. №ОД-2046 у АО СК «Подмосковье» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В силу ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, так же как и компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности».

В соответствии со ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из подпункта 3 пункта 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием [ 00.00.0000 ] ., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков. Следовательно, ответчиком (соответчиком) по делам по искам о взыскании компенсационных выплат на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должен выступать Российский Союз Автостраховщиков.

У истца имеется установленное законом право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, которое истец имеет к лицу, ответственному за убытки.

Данное требование может быть реализовано в процессе осуществления банкротства, ликвидации организации или до этих моментов.

Исходя из приведенных правовых норм, компенсационную выплату потерпевшим должен производить Российский Союз Автостраховщиков.

В соответствии со ст.19 ФЗ об ОСАГО «3. До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования».

4. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате».

Судом установлено, что истец обратился с заявлением непосредственно в РСА, представив необходимый пакет документов.

Судом также установлено, что ответчиком отказано в осуществлении компенсационной выплаты.

Истец просит взыскать в его пользу компенсационные выплаты в соответствии с заключением ООО «ООО «Приволжский региональный центр независимых экспертиз», где стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца Ниссан Кашкай гос.номер [ № ] составила 244000 руб., утрата товарной стоимости 12281 руб., оплата услуг оценки 10000 руб.

Как следует из письменного возражения, представленного в адрес суда, РСА, последний не признает факт страхового случая, указывая, что повреждения ТС истца Ниссан Кашкай гос.номер [ № ] не могли быть получены при обстоятельствах ДТП от [ 00.00.0000 ]

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что правовой конфликт возник в связи с повреждением ТС истца Ниссан Кашкай гос.номер [ № ] и необходимостью возмещения причиненного ущерба.

В силу положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», принцип равноправия и состязательности сторон... требует справедливого баланса между сторонами, причем каждой стороне должна быть предоставлена разумная возможность представить свою позицию по делу в условиях, которые не ставят его в существенно менее выгодное положение по сравнению со своим оппонентом.

При указанных обстоятельствах заключение судебной экспертизы может служить в качестве одного из доказательств, подтверждающего или опровергающего позицию сторон, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя истца о назначении экспертизы на предмет определения повреждений, образовавшихся в результате ДТП от [ 00.00.0000 ] . и стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате данного ДТП ТС Ниссан Кашкай гос.номер [ № ]

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Экспертно-криминалистический центр «Истина», проведенным исследованием установлено, что в передней части автомобиля Ниссан Кашкай гос. номер [ № ] имеется взаимосвязанный комплекс первичных (контактных) и вторичных (неконтактных) повреждений, который образует единый комплекс повреждений, соответствующий механизму рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от [ 00.00.0000 ] .

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП от [ 00.00.0000 ] ТС Ниссан Кашкай гос. номер [ № ] в соответствии с Положением о Единой методике.. . с учетом износа на дату ДТП (с учетом ответа на первый вопрос) составляет: 293 100 руб.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Представленное в материалах дела заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

При определении стоимости восстановительного ремонта и, соответственно, размера материального ущерба, суд принимает в качестве доказательства заключение ООО ЭКЦ «Истина», поскольку данное экспертное заключение выполнено на научной основе, о чем содержатся ссылки в самом заключении, по правилам, установленным ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, а также в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперты, проводившие экспертное исследование предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ

Представленное стороной ответчика трасологическое заключение [ № ] от [ 00.00.0000 ] выполнено без осмотра поврежденного ТС Ниссан Кашкай гос.номер [ № ], без исследования административного материала по факту ДТП и фотоматериалов с осмотра поврежденного ТС истца Ниссан Кашкай гос.номер [ № ], выполненного ООО «Приволжский региональный центр независимых экспертиз», что, по мнению суда, делает указанное заключение неполным и преждевременным.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате указанного выше ДТП и повреждения ТС Ниссан Кашкай гос.номер М 313 УХ 152 составляет 305381 руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа в размере 293100 руб., величина утраты товарной стоимости в размере 12281 руб., и подлежит взысканию с ответчика в виде компенсационной выплаты.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в соответствии с положениями ФЗ об ОСАГО.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «87. Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Аналогичные разъяснения содержались также в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29 января 2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Согласно ст.16-1 ФЗ об ОСАГО «3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу ст.19 ФЗ об ОСАГО «Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 152690 руб.50 коп.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации неустойка, штраф, пеня как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременного исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Поскольку, как указано выше, по правовой природе штраф – мера ответственности, то суд полагает возможным применение положений ст. 333 ГК РФ.

При решении вопроса о снижении подлежащего уплате штрафа суд учитывает заявление представителя ответчика о несоразмерности штрафа, и считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 100000,00 рублей, полагая данный размер адекватным допущенным нарушениям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит возместить судебные расходы по оплате услуг оценки в сумме 10000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5762 руб.81 коп., нотариальные расходы в сумме 1650 руб., расходы по изготовлению копии экспертного заключения в сумме 500 руб.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», «Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу».

Представленная истцом доверенность не позволяет суду прийти к выводу, что такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем расходы по оплате услуг нотариуса возмещению не подлежат.

Судом установлено, что иные указанные расходы подтверждены документально, являлись для истца необходимым и, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 305381 руб.– компенсационные выплаты, оплату услуг оценки в сумме 10000 руб., штраф в сумме 100000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5762 руб., расходы по изготовлению копии экспертного заключения в сумме 500 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22000 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья И.В. Спирина