Решение № 2-11/2025 2-11/2025(2-451/2024;)~М-363/2024 2-451/2024 М-363/2024 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-11/2025

Дело № 2-11 / 2025

УИД №18RS0026-01-2024-000544-65


Решение

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года с. Селты

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Микрюкова О.В.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 22 декабря 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Свобода» о возмещении материального вреда, причинённого повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии 01 июля 2022 года на <адрес><адрес> на территории <адрес> Удмуртской Республики,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя повреждением его автомобиля Kia Ceed под управлением ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) – столкновении с транспортным средством (трактором) ХТЗ-15К-09, принадлежащим СПК «Свобода», под управлением ФИО4 01 июля 2022 года на <адрес> на территории <адрес> Удмуртской Республики, виной ФИО4 в ДТП, страхованием ответственности СПК «Свобода» в обществе с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование», недостаточностью страховой выплаты для полного возмещения ущерба. Просит взыскать с ответчика 300 000 рублей в возмещение материального вреда, 6200 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 10000 рублей в возмещение расходов за оценочные услуги, 80000 рублей в возмещение расходов на представителя, 400 рублей в возмещение почтовых расходов,. Правовое обоснование иска – статьи 15, 1064, 1068, 1079 ГК РФ.

Судебным определением от 29 августа 2024 года к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (далее ООО СК «Сбербанк страхование»). (л.д.57).

Суду представлены письменные пояснения третьего лица водителя автомобиля Kia Ceed ФИО3, в которых он полагает виновным в ДТП водителя трактора № с прицепом, выехавшего на нерегулируемый перекрёсток неравнозначных дорог со второстепенной дороги, не уступив дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю ФИО3, что повлекло столкновение автомобиля с задней частью прицепа с последующим опрокидыванием автомобиля в кювет. (л.д.51).

В судебном заседании полномочный представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Надлежаще извещённые о рассмотрении дела представитель ответчика СПК «Свобода», третьи лица ФИО3 и ФИО4, представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

По объяснениям представителя истца и по исследованным материалам дела установлено следующее.

На 01 июля 2022 года истцу ФИО2 принадлежал автомобиль Kia Ceed с регистрационным номерным знаком № (копия свидетельства о регистрации – л.д.10, карточка учёта транспортного средства – л.д.252).

Трактор ХТЗ-150 с регистрационным номерным знаком № и прицеп тракторный с регистрационным номерным знаком № принадлежат СПК «Свобода» (свидетельства о регистрации – л.д.259, 256).

01 июля 2022 года на <адрес><адрес> Удмуртской Республики произошло ДТП – столкновение указанного автомобиля Kia Ceed под управлением ФИО3 с трактором ХТЗ-15К-09 под управлением ФИО4

Согласно п.13.9 Правил дорожного движения, утверждённым постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее ПДД) на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Суд полагает, что ДТП произошло по вине водителя ФИО4, в нарушение предписаний п.13.9 ПДД, пересекавшему на управляемом им тракторе с прицепом перекрёсток неравнозначных дорог со второстепенной дороги, не уступившему дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю под управлением ФИО3

Данные выводы следуют из совокупного анализа следующих доказательств:

пояснений водителя ФИО3 в судебном заседании 18 февраля 2025 года (протокол судебного заседания – л.д.144-147), показаний допрошенного свидетелем в судебном заседании 29 августа 2024 года пассажира автомобиля Свидетель №2 (протокол судебного заседания – л.д.53-56) и допрошенного свидетелем в судебном заседании 15 мая 2025 года инспектора ДПС Свидетель №3, составившего схему места ДТП (протокол судебного заседания – л.д.208-209), согласно которым причиной ДТП стал выезд на главную дорогу со второстепенной дороги трактора ХТЗ-150 с прицепом под управлением ФИО4, не пропустившего двигавшйся по главной дороге автомобиль Kia Ceed под управлением ФИО3,

материалов проверки по факту данного ДТП (рапортом оперативного дежурного ОП «Селтинское», объяснениями ФИО4 и ФИО3, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП со схемой ДТП – л.д.249-262),

постановлением о привлечении ФИО4 к административной ответственности от 01 июля 2022 года по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков) с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.250),

проекта организации дорожного движения на указанном участке автодороги, в котором обозначен указанный участок дороги (дорога, по которой двигался ФИО3 является главной по отношению к дороге, по которой двигался ФИО4) (л.д.69-70, 191-194),

экспертного заключения от 27 июня 2025 года, в котором описан механизм ДТП (столкновение автомобиля Kia Ceed с задней частью прицепа к трактору ХТЗ-150 с последующим опрокидыванием автомобиля в кювет, причиной чему явился выезд ХТЗ-150 на дорогу и создавшему помеху в движении автомобилю, и согласно которому у водителя автомобиля Kia Ceed отсутствовала техническая возможность для остановки автомобиля для предотвращения столкновения (л.д.219-241).

В результате ДТП автомобиль Kia Ceed получил технические повреждения.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 указанной статьи).

В соответствии п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

ФИО4 как работник СПК «Свобода» в момент ДТП управлял трактором с прицепом на основании путевого листа (л.д.258). Поэтому лицом, ответственным за причинение вредя является его работодатель – СПК «Свобода».

Согласно экспертному заключению от 18 августа 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП составляет 1264879 рублей. Рыночная стоимость автомобиля составляет 895 000 рублей. Стоимость годных остатков составляет 195 000 рублей (л.д.11-31).

Как следует из текста искового заявления, истцу выплачено страховое возмещение в рамках законодательства о страховании ответственности владельцев транспортных средств в размере 400 000 рублей. Тем самым величина подлежащего возмещению ущерба составляет 300 000 рублей (895 000 – 195 000 – 400 000). При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом понесены судебные расходы оплату юридических услуг представителя в 80000 рублей (договор – л.д.33, чек – л.д.34). О необоснованном завышении представительских расходов не заявлено.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ данные расходы, а также судебные расходы по оплате оценочных услуг на 10000 рублей (кассовый чек - л.д.32), по оплате почтовых расходов на 267 рублей (кассовые чеки – л.д.36, опись – л.д.37), по оплате государственной пошлины на сумму 6200 рублей (л.д.7) – всего на сумму 96467 рублей подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Свобода» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с СПК «Свобода» в пользу ФИО2 300 000 (триста тысяч) рублей в возмещение материального вреда, причинённого повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии 01 июля 2022 года на <адрес><адрес> Удмуртской Республики, а также 96467 (девяносто шесть тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей в возмещение судебных расходов на уплаченную в бюджет государственную пошлину, оплату представительских, почтовых и оценочных услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2025 года.

Председательствующий судья Микрюков О.В.

Копия верна_________________ судья Микрюков О.В.

_________________ секретарь Алексеева О.В.