Решение № 2А-197/2019 2А-197/2019~М-177/2019 М-177/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2А-197/2019

Адм. дело № 2а-197/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2019 года г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Толошинова П.С.,

при секретаре Сазоновой Т.Л.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району ФИО2, ОСП по Череповецкому району Управления ФССП России по Вологодской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

08.05.2018 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 38 вынесен судебный приказ о взыскании с С. в пользу ООО <данные изъяты> задолженности по кредитному договору в сумме 119 460 рублей 26 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 794 рубля 60 копеек, всего 121 254 рубля 86 копеек.

19.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с С.. в пользу ООО <данные изъяты>» указанной суммы.

26.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобилей, принадлежащих должнику С..:

- <данные изъяты>, 2013 года выпуска, №;

- <данные изъяты>, 2008 года выпуска, №;

- <данные изъяты>, 2007 года выпуска, №.

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району ФИО2, ОСП по Череповецкому району Управления ФССП России по Вологодской области (далее – административный ответчики) о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование административного иска указано, что 19.07.2019 административный истец по договору купли-продажи приобрел у ФИО3 автомашину <данные изъяты>, 2013 года выпуска, №, предварительно выяснив, что в отношении указанной автомашины отсутствуют какие-либо запреты и ограничения (обременения). 21.07.2019 указанный автомобиль поставлен на учет административным истцом в РЭГ ГИБДД МО МВД России <данные изъяты> Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> вынесено лишь 26.07.2019, то есть после приобретения автомобиля административным истцом и после его постановки на учет в органах ГИБДД. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя нарушает права административного истца как собственника автомобиля. О наличии указанного постановления административному истцу стало известно лишь 19.04.2019, когда он пытался продать принадлежащий ему автомобиль.

Административный истец просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Белозерскому району от 26.07.2018 о запрете совершения регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, №.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель – адвокат Михайлова И.Н. административное исковое заявление поддержали по указанным основаниям. Дополнительно суду пояснили, что приобретая у С. автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, административный истец 19.07.2018 погасил за С. задолженность по исполнительному производству №-ИП в сумме 17 233 рубля 59 копеек. После этого судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району был отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП. После отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, 19.07.2018 между С. (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля. 21.07.2018 автомобиль был поставлен административным истцом на учет в РЭГ ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», административным истцом получено свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №. Должником по исполнительному производству №-ИП административный истец не является. Устанавливая в рамках исполнительного производства №-ИП запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> 26.07.2018, судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району не убедился в том, что указанный автомобиль принадлежит должнику С., чем нарушил права добросовестного приобретателя – ФИО1 О запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> административный истец узнал лишь 19.04.2019 при попытке продажи указанного автомобиля.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району ФИО2, представитель административного ответчика – ОСП по Череповецкому району Управления ФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения административного дела уведомлены надлежащим образом. О причинах своей неявки суд не известили. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Отзыва на административный иск ФИО1 суду не представили. Их явка в судебное заседание не является обязательной в силу закона и не признана таковой судом.

Суд, исследовав материалы административного дела, заслушав пояснения административного истца и его представителя, полагает необходимым удовлетворить заявленные требования.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

26.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении автомобилей, принадлежащих должнику С. (в том числе, в отношении автомобиля <данные изъяты> 2013 года выпуска, №).

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Таким образом, исполнительные действия в виде ареста имущества (запрета на совершение регистрационных действий) могут применяться судебным приставом-исполнителем лишь к имуществу, принадлежащему должнику по исполнительному производству.

В данном случае в нарушение указанных положений закона запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля наложен на имущество, не принадлежащее должнику С.: спорный автомобиль продан должником административному истцу 19.04.2018 (л.д. 8-9), регистрация спорного автомобиля в органах ГИБДД произведена административным истцом 21.07.2018 (л.д. 11, 12). Должником по исполнительному производству №-ИП административный истец не является. Судебный пристав-исполнитель, накладывая запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, не убедился в том, что на тот момент (26.07.2018) спорный автомобиль принадлежал должнику С. Соответственно, постановление судебного пристава-исполнителя (в указанной части) является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О наличии запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля административный истец узнал 19.04.2018 при попытке продать указанный автомобиль в автосалон ООО <данные изъяты>» (л.д. 13, 14). Срок исковой давности административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району от 26.07.2018, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, в части запрета регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца.

Судья П.С. Толошинов

Верно. Судья П.С. Толошинов