Решение № 2А-248/2024 2А-248/2024(2А-4059/2023;)~М-3555/2023 2А-4059/2023 М-3555/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2А-248/2024

УИД 61RS0008-01-2023-005165-33

Дело № 2а-248/2024 (2а-4059/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к административным ответчикам: Советскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, заинтересованное лицо: ФИО5 о признании незаконным действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Профессиональное управление долгами» обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о признании незаконными о признании незаконным действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия.

В обоснование заявленных требований указал, что через «Единый портал государственных услуг» административный истец обратился с ходатайством о направлении в адрес взыскателя реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Ходатайство не рассмотрено, в адрес взыскателя реестр электронных запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не направлен.

На основании изложенного, просит признать незаконным действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-Дону ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 в части отсутствия контроля над соблюдением судебным приставом-исполнителем требований ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившиеся в не предоставлении в адрес заявителя реестра электронных запросов по исполнительному производству и обязать принять меры по направлению реестра электронных запросов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ООО «Профессиональное управление долгами», административные ответчики: старший судебный пристав - начальник <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-Дону УФССП России по <адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону УФССП России по <адрес> ФИО4, представитель Дону ГУФССП России по <адрес>, представитель Советского РОСП <адрес>-на-Дону ГУ ФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. При этом ранее судебный пристав-исполнитель представила суду возражения и копию исполнительного производства.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациисуд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени иместерассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы административного дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства прирассмотрениинекоторых вопросов, возникающих в ходеисполнительногопроизводства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонамиисполнительногопроизводства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Законаобисполнительномпроизводстве).

Как указановч.1 ст.218,ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дляпризнаниярешения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебногопристава-исполнителя,незаконнымнеобходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов <адрес>-на-Дону УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Советского судебного района <адрес>-на-Дону по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 51700,10 рублей, в отношении должника: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами». Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.

В рамках исполнительного производства ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось через «Единый портал государственных услуг» истец обратился с ходатайством о направлении в адрес взыскателя реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч.2 ст.<адрес> «О порядке рассмотрения Согласно ч.2 ст.<адрес> «О порядке рассмотрения Согласно ч.2 ст.<адрес> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу ч.5 ст.64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №, в порядке ст.64.1 Федерального закона N 229-Ф3 подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Вопреки доводам административного истца, 06.10.2023 СПИ удовлетворено ходатайство административного истца, реестр электронных запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлен почтой (ШПИ № – ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения), ДД.ММ.ГГГГ повторно а связи с рассмотрением настоящего административного иска указанный реестр направлен СПИ ФИО7 (ШПИ № – ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция получена адресатом).

Как следует из содержания административного искового заявления, административный истец факт незаконности бездействия должностного лица связывает с отсутствием контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В то же время, в соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов, является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Исходя из положений п.1 ст.19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Приведенные выше положения Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», также как и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не возлагают на старшего судебного пристава обязанность по контролю каждого действия судебного пристава-исполнителя, совершаемого в рамках исполнительного производства.

При этом с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя административный истец не обращался, доказательств обратного материалы дела не содержат, административным истцом не представлено, а потому предусмотренные законом основания для удовлетворения требований административного истца к начальнику отделения – старшему судебному приставу в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку не усматривается предусмотренной ст.218,ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности.

Также поскольку реестр электронных запросов направлен в адрес административного истца, получен им, отсутствуют правовые основания для возложения обязанности по его повторному направлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» к административным ответчикам: Советскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, заинтересованное лицо: ФИО5 о признании незаконным действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2024 года.