Решение № 2-1564/2019 2-1564/2019~М-1292/2019 М-1292/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-1564/2019

Дело [суммы изъяты]

УИ дела [суммы изъяты]RS0[суммы изъяты]-30


Решение

Именем Российской Федерации

9 июля 2019 года

г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре Бултиковой А.Е.,

с участием представителя истца АО «ПКФ «Спецмонтаж-2» ФИО1, действующей на основании доверенности [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ПКФ «Спецмонтаж-2» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец АО «ПКФ «Спецмонтаж-2» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ЗАО «ПКФ «Спецмонтаж-2» взыскан причиненный материальный ущерб в размере 507 476 рублей 96 копеек. Истцом получен исполнительный лист, который для принудительного взыскания с ФИО2 денежные средств направлен в ОСП по г. Новому Уренгой. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени долг ФИО2 по исполнительному производству не погашен, исполнительное производстве не завершено. Истец просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 863 рубля 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 217 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «ПКФ «Спецмонтаж-2» ФИО1, действующая на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в иске. Уточнила, что по состоянию на дату рассмотрения дела судом задолженность составляет 459 680 рублей 62 копейки.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ размер долга не оспаривал, просил снизить размер процентов. В обоснование указал, что его семья находится в тяжёлом материальном положении и не имеет возможности уплатить долг.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 3 указанной выше статьи в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указано, в том числе, судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

В силу ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств или одностороннего изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных законом.

Решением Новоуренгойского городского суда ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ЗАО ПКФ «Спецмонтаж-2» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, суд взыскал в пользу ЗАО ПКФ «Спецмонтаж-2» с ответчика ФИО2 500 000 рублей, судебные расходы 7 476 рублей 96 копеек, а всего 507 476 рублей 96 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ решение Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство [суммы изъяты]-ИП.

Судом установлено, что задолженность, взысканная Новоуренгойским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответчиком не погашена. По состоянию на дату рассмотрения дела судом задолженность составляет 459 680 рублей 62 копейки, доказательств наличия иного размера задолженности ответчиком не предоставлено.

Согласно решению [суммы изъяты] единственного акционера ЗАО «ПКФ «Спецмонтаж-2» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с нормами главы 4 части первой Гражданского кодекса РФ фирменное наименование общества изменено на АО «ПКФ «Спецмонтаж-2»

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (в редакции от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возмещению материального ущерба, возникших на основании судебного решения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Представленный истцом расчёт процентов за пользование суммой займа ответчиком за период с 7 сентября 2015 года (дата вступления в силу решения суда) по 15 мая 2019 года (дата направления иска в суд) в размере 150 863 рубля 66 копеек судом проверен и является верным, ответчиком не оспорен. Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 16 мая 2019 года по день вынесения решения суда в размере 5 295 рублей 89 копеек. Расчёт, представленный истцом, судом проверен и является верным, ответчиком не оспорен. Указанную сумму суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера процентов в связи с нахождением в тяжёлом материальном положении, суд не находит оснований для его удовлетворения, учитывая, что в соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки не применяются.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Требование АО ПКФ «Спецмонтаж-2» о взыскании с ответчика в процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с учетом её фактического погашения за период с даты вынесения решения суда (9 июля 2019 года) до дня полного погашения суммы долга суд полагает удовлетворить, поскольку ответчик продолжает пользоваться денежными средствами до настоящего времени.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 217 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «ПКФ «Спецмонтаж-2» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ПКФ «Спецмонтаж-2» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 863 рубля 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 295 рублей 89 копеек, а всего 156 159 (сто пятьдесят шесть тысяч сто пятьдесят девять) рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ПКФ «Спецмонтаж-2» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга с учетом его фактического погашения за период за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы долга включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ПКФ «Спецмонтаж-2» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 217 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало–<адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Долматова

Решение от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела [суммы изъяты] в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.

Копия верна: судья Н.В. Долматова

Секретарь: А.Е. Бултикова